Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А40-318485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-318485/18-57-1822
09 апреля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСПЕТЧЕР"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ САНИТАРНОЙ ТЕХНИКИ"

о взыскании 325 338 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИСПЕТЧЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ САНИТАРНОЙ ТЕХНИКИ" о взыскании задолженности в размере 325 338 руб. 22 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 29.01.2019 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2018 г. по делу № А40-236874/17-79-1979 отказано в удовлетворении исковых требований внешнего управляющего Открытого акционерного общества «НИИсантехники» ФИО1 к ООО «Диспетчер» о взыскании денежных средств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба внешнего управляющего Открытого акционерного общества «НИИсантехники» ФИО1 – без удовлетворения.

1 февраля 2018 г. и 9 февраля 2018 г. заместителем генерального директора ОАО «НИИсантехники» ФИО2, действующим на основании приказа внешнего управляющего Открытого акционерного общества «НИИсантехники» ФИО1 № 5 от 8 августа 2017 г., было получено 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и 100 000 (сто тысяч) руб. соответственно в качестве залога в обеспечение возможных будущих обязательств по решению суда с ООО «Диспетчер».

Судом установлено, что общая сумма платежей ООО «Диспетчер» в пользу ОАО «НИИсантехники» по договору № 14В от 01.04.2013 г. о совместной эксплуатации нежилого здания по адресу: <...> составляет 1 025 222 руб. 16 коп.

В том числе суд установил факт получения ОАО «НИИСантехники» денежных средств в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. по распискам, выданным заместителем генерального директора ОАО «НИИСантехники» ФИО2

Также судом установлено, что объём расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги по договору № 14В от 01.04.2013 г. составляет 699 883 руб. 94 коп.

Таким образом, переплата по договору № 14В от 01.04.2013 г. со стороны ООО «Диспетчер» составляет 325 338 руб. 22 коп. (1 025 222,16-699 883,94).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-15488/16-44-32Б прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «НИИСантехники».

29 октября 2018 г. истцом в адрес внешнего управляющего Открытого акционерного общества «НИИсантехники» ФИО1 было направлено требование о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не поступили.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик доводы истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ САНИТАРНОЙ ТЕХНИКИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИСПЕТЧЕР" задолженность в размере 325 338 (Триста двадцать пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 507 (Девять тысяч пятьсот семь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Жданова