Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А65-11892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11892/2020

Дата принятия решения – 05 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Яшьлек", Верхнеуслонский район, с.Ключищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:070307:2861, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:98 по адресу: РТ, <...> за проспектом Яшьлек,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

представителя третьего лица (АКБ «СПУРТ» (ПАО)) – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Яшьлек", Верхнеуслонский район, с.Ключищи (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:070307:2861, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:98 по адресу: РТ, <...> за проспектом Яшьлек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Акционерный коммерческий Банк "Спурт" (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 назначено дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2020 отложено судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:070307:2861, степень готовности 7%, площадь застройки 829, 7 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...>.

В соответствии с разделом «Особые отметки» выписки из Единого государственного реестра недвижимости объектом учета является «Жилой дом 65-24 со встроенными помещениями».

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:98 на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешенного использования для многоквартирного дома 65-24.

Актом обследования земельного участка №250 от 17.04.2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:98 общей площадью 3507 кв.м. не огорожен, не асфальтирован. На земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют.

Исходя из изложенного истец обратился с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на незавершенный строительством объект, указав на то, что спорный объект не обладает признаками недвижимости, в связи с чем государственная регистрация вещного права ответчика на спорный объект как на недвижимое имущество нарушает охраняемые законом интересы истца и создает препятствия в реализации его права как распорядителя земельного участка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом законодатель устанавливает три основания применения указанного способа защиты.

К одному из таких случаев, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Соответственно, при государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на отсутствие у объекта, сведения о правах на который внесены в реестр прав на недвижимое имущество за ответчиком, признаков недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указывал на то, что осмотра земельного участка недостаточно для того, чтобы сделать вывод об отсутствии спорного имущества, так как оно представляет собой объект незавершенного строительства с малой степенью готовности, в настоящее время может быть занесено песком, засыпано грунтом, в связи с чем не может быть обнаружено путем простого визуального осмотра, кроме того, представителей ответчика, во время проведенного осмотра 17.04.2020 в 14 часов 10 минут, не вызывались, возможности предоставить свои объяснения не имели. По мнению ответчика, акт составлен в одностороннем порядке и не может достоверно подтверждать изложенные в нем обстоятельства. Также отсутствуют какие-либо подтверждения того, что фотографии сделаны именно на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:98. Кроме того, осмотр 17.04.2020 продолжался 30 минут, в течение этого времени производились осмотры нескольких других земельных участков. По мнению ответчика, без заключения экспертизы нельзя признать доказанным отсутствие зарегистрированного в установленном порядке объекта недвижимого имущества.

Представитель истца в заседании пояснил, что земельные участки прилегают друг другу, в связи с чем в период осмотра 17.04.2020 специалист осматривал и иные участки.

Учитывая возражения ответчика, определением от 21.07.2020 арбитражным судом назначен совместный осмотр сторонами спорного объекта, по результатам чего истцом представлен акт осмотра №448 от 24.07.2020, согласно которому специалистами отдела контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ «Управление АТИ» проведен анализ публичной кадастровой карты, проведено обследование земельного участка. В ходе обследования земельного участка найденного по GPS с применением сотового телефона установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:98 здания, строения, сооружения отсутствуют.

Позиция ответчика, не принявшего должных мер по участию в осмотре и обоснованию своих доводов, носит предположительный характер, документально не подтверждена и, более того, противоречит имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, не опровергнутым в установленном порядке, подтверждающим отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:98 объекта, обладающего признаками недвижимости. Из приложенных к акту осмотра фотоматериалов наличие фундамента не усматривается, обратное конкурсным управляющим не обосновано.

Кроме того, несмотря на то, что ответчик в своем отзыве указывал о необходимости в проведении экспертизы и арбитражным судом выносился соответствующий вопрос на обсуждение, ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлено

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность актов осмотра земельного участка не опровергнута, тогда как у ответчика было достаточно времени для проверки своих сомнений и представления соответствующих доказательств в обоснование позиции по делу.

Кроме того, ответчиком в обоснование своей правовой позиции указано на факт регистрации объекта незавершенного строительства в качестве недвижимости, однако данное обстоятельство не лишает суд права иначе оценить правовой режим этой вещи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, рассматривая вопрос о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), необходимо установить, полностью ли на нем завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном объекте завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из совокупности изложенного, поскольку доводы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, тогда как позиция ответчика, не представившего ни единого надлежащего доказательства, по существу сводится лишь к отрицанию иска со ссылкой на немотивированные сомнения об исследовании истцом именно спорного объекта и земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:98 и на наличие самого факта регистрации спорного объекта в ЕГРН в качестве объекта недвижимости, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, учитывая освобождение истца от ее уплаты, подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Яшьлек", Верхнеуслонский район, с.Ключищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:070307:2861, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:98 по адресу: РТ, <...> за проспектом Яшьлек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Яшьлек", Верхнеуслонский район, с.Ключищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов