Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А75-9136/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9136/2023
25 октября 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 895 617 руб. 17 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (далее – ответчик) о взыскании 895 617 руб. 17 коп. неустойки по договору подряда № 121/СП от 06.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 23.08.2023 судебное заседание назначенона 18 октября 2023г. в 11 час. 30 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 121/СП от 06.04.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1) к договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем (далее - работы) в многоквартирных домах (далее -объекты, расположенных в г. Сургуте по адресам: - ул. 50 лет ВЛКСМ, <...>, заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков, сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объекта работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора календарные сроки начала и окончания выполнения работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования объекта определены Графиком выполнения работ, являющимся Приложением № 2 к договору.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 8 договора (пункт 2.2 договора).

Общая цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора: цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 22 609 158 рублей 39 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системой налогообложения; стоимость работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования объекта указана в Приложении № 2 к договору.

Согласно пунктам 2, 3 Дополнительного соглашения № 3 к договору от 08.07.2021 пункт 3.1 договора изложен в другой редакции: "3.1. Цена Договора составляет 24 310 385,98 рубля (двадцать четыре миллиона триста десять тысяч триста восемьдесят пять рублей 98 копеек), НДС не облагается в связи с применением упрощенной системой налогообложения. Стоимость работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования Объекта (-ов) указана в Приложении № 2 к Договору."; «Приложение № 2 "График выполнения работ на Объектах" к Договору изложить в актуальной редакции согласно Приложению №2 к настоящему дополнительному соглашению.».

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 13.1 договора).

Согласно графику выполнения работ, являющемуся приложением № 2 к договору, работы по утеплению фасада на объекте, расположенном адресу: <...> ВЛКСМ, д. 6А, должны быть выполнены не позднее 30.10.2020.

Пунктом 11.4 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ к договору, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в Приложении № 2 к договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки.

Как указывает фонд, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по спорным конструктивам: по капитальному ремонту фасада с утеплением - 11.12.2020, просрочка выполнения с 31.10.2020 по 11.12.2020, что составляет - 42 дня; работы по капитальному ремонту фасада с утеплением (крыльца) - 29.12.2021, просрочка выполнения с 31.10.2020 по 29.12.2021, что составляет - 425 дней.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец направил в адрес ООО «Проектсервис» претензии: от 20.12.2022 исх № 33/01- исх № 17182, от 19.01.2023 № 33/01-исх № 518 с требованием уплатить неустойку за допущенную просрочку выполнения работ на основании пункта 11.4 договора.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Однако из пояснений ответчика следует, что в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ, раннее не учтенного проектной документацией, 04 декабря 2020г. между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение на выполнение дополнительного объема работ в многоквартирном доме № 6А, расположенном адресу: <...> ВЛКСМ, по капитальному ремонту фасада с утеплением (крыльца), что подтверждает актом о необходимости выполнения дополнительного объема работ от 04 декабря 2020г. и локально-сметным расчётом № 02-01-01 доп. «Дополнительные работы по капитальному ремонту фасада с утеплением». Между тем, основные работы по капитальному ремонту фасада (с утеплением) приняты заказчиком, без замечаний 11.12.2020, что подтверждается актом приемки выполненных работ и оказанных услуг. Кроме того, 01 декабря 2020г., заказчиком были приостановлены работы по капитальному ремонту фасада с утеплением (крыльца), в виду наступления неблагоприятных погодных условий (зимний период года), ремонт крылец входных групп приостановлен до весенне-летнего периода 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, первичную документацию, переписку сторон, а также доводы и возражения сторон, суд пришёл к выводу о допущении ответчиком просрочки выполнения работ, что является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты определенной пунктом 11.4 спорного договора неустойки.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что при производстве работ возникла необходимость выполнения дополнительного объема работ, не учтенного проектной документацией.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины 6 (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 4.1.2 договора Подрядчик обязан течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора обязан провести входной контроль проектной документации, по всем Объектам, указанным в п. 1.1. Договора и при наличии замечаний письменно уведомить об этом Заказчика.

В случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней Заказчику не поступит письменное уведомление Подрядчика, проектная документация считается принятой Подрядчиком в производство работ без замечаний и в последующем, при выполнении работ, Подрядчик лишается права ссылаться на недостатки в проектной документации.

Спорный договор заключен 06.04.2020, срок окончания работ по договору, согласно приложению № 2 к нему, не позднее 30.10.2020.

Между тем, необходимость выполнения дополнительного объема работ была зафиксирована только 04.12.2020, то есть после истечения сроков выполнения работ.

Доказательств того, что заказчик уклонялся от фиксации дополнительного объема работ, равно как и того, что выполнение дополнительных работ связано с недостатками именно проектной документации, ответчиком не представлено.

Заключая дополнительное соглашение, стороны также не изменили срока выполнения работ.

При данных обстоятельствах, учитывая дату составления акта о необходимости выполнения работ (04.12.2020), основания для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что погодные условия являются обстоятельством непреодолимой силы, влекущим освобождение от уплаты неустойки, основана на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1.4 договора подряда, подписывая договор, подрядчик подтвердил, что несёт полную ответственность за выполнение работ, предусмотренных по договору в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством; полностью понимает и осознает характер и объёмы работ и полностью удовлетворён условиями, при которых будет происходить выполнение работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, предусмотренных договором.

Решение о заключении договора на выполнение работ ,в том числе в осенний период с неустойчивой погодой и возможностью выпадения осадков, равно как и последующие решения, принимаемые обществом в ходе исполнения договора, относятся к риску осуществления им самостоятельной коммерческой деятельности с наступлением соответствующих последствий, в том числе неблагоприятных.

Между тем, учитывая, что необходимость выполнения дополнительного объем работ зафиксирована сторонами 04.12.2020, срок выполнения дополнительных работ сторонами не был согласован, неустойка за нарушение сроков выполнения дополнительных работ начислению не подлежит, расчет неустойки в данной части подлежит корректировке.

По расчету суда размер неустойки за нарушение сроков работ по капитальному ремонту фасада с утеплением, за вычетом из базы для начисления неустойки стоимости дополнительных работ, за период с 31.10.2020 по 11.12.2020 составляет 650 983 руб. 21 коп. (15499600,31*42 *0,1%).

Относительно требования о взыскании неустойки за выполнение работ по капитальному ремонту фасада (крыльца) суд исходит из следующего.

На основании письма заказчика от 01.12.2020 № 15917 в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий (зимний период) подрядчиком были приостановлены работы по капитальному ремонту крыльца входных групп до весенне-летного периода 2021 года.

Как указывает ответчик в отзыве, после окончания весенне-летнего периода подрядчик приступил к выполнению работ (письмо подрядчика от 14.09.2021).

Между тем, из письма заказчика следует необходимость приостановления до весенне-летного периода 2021 года, а не после, как ошибочно полагает ответчик.

По данным истца, приостановка согласованных работ не может быть более 166 дней.

Данный период ответчиком не опровергнут, иной срок не доказан и не мотивирован. Причины, по которым подрядчик приступил к выполнению работ после летнего периода, ответчиком перед судом не раскрыты.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из периода просрочки с 31.10.2020 по 29.12.2021 (425 дней) 166 дней приостановки.

По мнению суда, расчет по указанному контруктиву должен выглядеть следующим образом:

479599,11*0,1%*259 =124216,17

Итого: 650983,21+124216,17=775199,38.

В связи с изложенными обстоятельствами требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в сумме 775 199 рублей 38 копеек.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, но должник имеет право доказать обратное, то есть отсутствие убытков или их явную несоразмерность сумме истребуемой неустойки (пункты 73 и 74 Постановления № 7).

В данном деле не имеется конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник доказал обратное, а именно отсутствие убытков у заказчика или наличие явной несоразмерности суммы истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Соответствующие доказательства общество не представило.

При указанных обстоятельствах снижение неустойки приведет к нарушению норм права: неверному распределению бремени доказывания, а именно освобождению должника от необходимости подтверждения такого элемента, требующегося для неприменения договорного условия об ответственности за нарушение обязательства, как возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, а также снижение неустойки со ссылкой на обстоятельства, которое сами по себе не имеют юридического значения для правильного применения статьи 333 ГК РФ.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1363-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае явная несоразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена.

Напротив, установленный в договоре размер неустойки (0,1% от стоимости работ, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки) не превышает обычно применяемого по договорам, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что предметом договора является выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, то есть договор имеет социально значимую направленность, а нарушение установленных сроков выполнения работ затрагивает права и законные интересы неограниченного круга лиц (собственников помещений многоквартирного дома).

По общему правилу, просрочка исполнения подобных неденежных обязательств, влечет для заказчика (специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД) более серьезные негативные последствия, по сравнению с просрочкой исполнения денежного обязательства, которую обычно легче восполнить (пункт 74 Постановления № 7).

Поэтому суд в данном случае исходит из того, что повышенный размер ответственности подрядчика, в сравнении с ответственностью заказчика, обусловлен значимостью проводимых работ по капитальному ремонту жилого фонда.

Поскольку обстоятельства, существенно отличающиеся от ординарных случаев взимания неустойки (пени), как основного способа защиты интересов кредитора при ненадлежащем исполнении договора подрядчиком, судом не установлены, в рассматриваемой ситуации снижение неустойки нивелирует её обеспечительную функцию и не может способствовать стимулированию должника к надлежащему и своевременному выполнению принятых на себя обязательств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и признает соразмерной неустойку (пени) в размере 775 199 руб. 38 коп.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований суд оказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 775 199 руб. 38 коп. – сумму неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 100 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук