Решение от 28 декабря 2025 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10558/2024

«29»

декабря

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

«15»

декабря

2025 года

Решение изготовлено в полном объеме

«29»

декабря

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «АГРОСТИЛЬ» к ООО «Курскагротерминал» о взыскании долга и неустойки

по встречному иску ООО «Курскагротерминал» о взыскании неустойки

при участии в заседании:

от ООО «АГРОСТИЛЬ»: ФИО2, ФИО3 по доверенностям

от ООО «Курскагротерминал»: ФИО4, ФИО5 по доверенностям

установил.

ООО «АГРОСТИЛЬ» обратилось в суд с иском к ООО «Курскагротерминал» о взыскании по дополнительным соглашениям №№ 1-4 к договору от 27.05.2022 № 540/11299 основного долга в сумме 3 984 369,97 рублей, неустойки в сумме 2 877 923,71 рублей (дело № А21-10558/2024).

ООО «АГРОСТИЛЬ» обратилось в суд с иском к ООО «Курскагротерминал» о взыскании по дополнительному соглашению № 6 к договору от 27.05.2022 № 540/11299 основного долга в сумме 12 468 715,28 рублей, неустойки в сумме 6 136 402,55 рублей (дело № А21-10559/2024).

ООО «АГРОСТИЛЬ» обратилось в суд с иском к ООО «Курскагротерминал» о взыскании по дополнительному соглашению № 2 к договору от 20.10.2021 № 540/06842 основного долга в сумме 6 096 072 рублей, неустойки в сумме 4 229 508,75 рублей (дело № А21-10560/2024).

В рамках дела № А21-10550/2024 приняты к рассмотрению встречные требования ООО «Курскагротерминал» к ООО «АГРОСТИЛЬ» о взыскании неустойки по дополнительному соглашению № 1 к договору от 20.10.2021 № 540/06842 в сумме 148 534 837,35 рублей.

Определением суда от 18.11.2024 по делу № А21-10558/2024 требования сторон по делам №№ А21-10558/2024, А21-10559/2024, А21-10560/2024 объединены для рассмотрения в деле № А21-10558/2024.

В судебном заседании 28.07.2025 ООО «АГРОСТИЛЬ» дополнило требования (с учетом уточнения в заседании 10.12.2025). Просило взыскать с ООО «Курскагротерминал» по дополнительным соглашениям № 5, 7, 8, 10, 13, 14, 15 к договору от 27.05.2022 № 540/11299 основной долг в сумме 5 684 894,99 рублей, неустойку в сумме 4 359 031,12 рублей. Дополнительные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 11.08.2025 ООО «Курскагротерминал» дополнило встречные требования. Просило взыскать неустойку по дополнительному соглашению № 1 к договору от 20.10.2021 № 540/06842 в сумме 148 534 837,35 рублей, неустойку по договору от 27.05.2022 № 540/11299 в сумме 5 466 450,03 рублей.

Дополнительные требования приняты судом к рассмотрению.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор подряда от 27.05.2022 года № 540/11299.

По условиям договора ООО «АГРОСТИЛЬ» (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по строительству объектов «Производственно-логистического комплекса Терминала сыпучих грузов КАТ2 по адресу: Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельский совет на условиях дополнительных соглашений, а ООО «Курскагротерминал» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ по соответствующему дополнительному соглашению производится в порядке, установленном дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 4.6 договора гарантийное удержание уплачивается в течение 15 рабочих дней с даты подписания последнего акта о приемке формы КС-2 по соответствующему дополнительному соглашению и вывоза со строительной площадки техники и расходных материалов.

В соответствии с пунктом 24.1.4 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ указанного в дополнительном соглашении, он уплачивает заказчику неустойку в размере 5% от общей стоимости работ по дополнительному соглашению за каждую полную неделю просрочки (7 календарных дней), начиная с пятнадцатого дня просрочки.

В соответствии с пунктом 24.11 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты платежей (в том числе, гарантийного удержания) он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,7% от неоплаченной суммы за каждую полную неделю просрочки, начиная с 11 дня просрочки.

В соответствии с пунктом 28.2 договора споры по нему рассматриваются Арбитражном суде Калининградской области.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.05.2022 года № 1 к договору подряда от 27.05.2022 года № 540/11299 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу силосов и оборудования на объектах Т1.11, Т1.11.2, Т1.11,3, Т1,12, Т1.13, Т1.13.1, Т1.13.2, Т.1.14 в период до 01.08.2022; гарантийное удержание составляет 10% от цены работ по дополнительному соглашению; оплата гарантийного удержания производится в порядке, установленном договором.

В соответствии с соглашением от 27.04.2023 года №1 к дополнительному соглашению от 27.05.2022 года № 1 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 стоимость работ была согласована 94 755 555,05 рублей с НДС; оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета об использовании давальческих материалов.

Между сторонами были подписаны акты о выполнении работ 01.02 2023 № 1 на сумму 62 007 367,37 рублей, 02.05.2023 № 2 на сумму 32 748 187,68 рублей, всего на сумму 97 755 555,05 рублей.

Заказчик оплатил работы с просрочкой.

По дополнительному соглашению от 27.05.2022 № 1 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 (далее – дополнительное соглашение № 1) подрядчик просил взыскать неустойку за период с 05.03.2023 года по 14.06.2023 с базы 2 577 017,17 рублей в сумме 260 278,73 рублей (арифметически правильно 252 547,69 рублей), за период с 05.06.2023 по 05.09.2023 с базы 13 797 076,67 рублей в сумме 1 269 331,05 рублей (арифметически правильно 1 255 533,98 рублей), всего 1 529 609,79 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.05.2022 года № 2 к договору подряда от 27.05.2022 года № 540/11299 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций на объектах Т8.6, Т8.7 в течение 40 дней со дня оплаты авансового платежа; гарантийное удержание составляет 10% от цены работ по дополнительному соглашению; оплата гарантийного удержания производится в порядке, установленном договором.

В соответствии с соглашением от 27.04.2023 года №2 к дополнительному соглашению от 27.05.2022 года № 2 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 стоимость работ была согласована 10 203 494,73 рублей с НДС; оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета об использовании давальческих материалов.

Между сторонами были подписаны акты о выполнении работ 01.06 2023 № 1 на сумму 9 692 888,36, 01.11.2023 № 2 на сумму 510 606,37 рублей, всего на сумму 10 203 494,73 рублей.

Заказчик оплатил 06.07.2022 - 3 124 634,46 рублей, 13.07.2023 - 4 629 676,23 рублей, 01.12.2023 - 459 545,73 рублей, всего 8 213 856,42 рублей.

По дополнительному соглашению от 27.05.2022 № 2 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 (далее – дополнительное соглашение № 2) подрядчик просил взыскать основной долг в сумме 1 989 638,31 рублей, неустойку за период с 04.07.2023 по 10.07.2024 с базы 1 479 031,94 рублей в сумме 550 199,88 рублей (арифметически правильно 548 720,87 рублей), за период с 04.12.2023 по 10.07.2024 с базы 510 606,37 рублей в сумме 111 822,8 рублей (арифметически правильно 110 822,8 рублей), всего 662 022,68 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2022 года № 3 к договору подряда от 27.05.2022 года № 540/11299 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы автоматики на объекте Т.6.3 в течение 30 дней со дня оплаты авансового платежа; гарантийное удержание составляет 10% от цены работ по дополнительному соглашению; оплата гарантийного удержания производится в порядке, установленном договором.

В соответствии с соглашением от 27.04.2023 года №1 к дополнительному соглашению от 29.06.2022 года № 3 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 стоимость работ была согласована 6 348 815,8 рублей с НДС; оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета об использовании давальческих материалов.

Между сторонами был подписан акт о выполнении работ 02.05.2023 № 1 на сумму 6 348 815,8 рублей.

Заказчик оплатил 11.07.2022 – 1 904 644,74 рублей, 06.06.2023 – 3 809 289,48 рублей, всего 5 713 934,22 рубля.

По дополнительному соглашению от 29.06.2022 № 3 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 (далее – дополнительное соглашение № 3) подрядчик просил взыскать основной долг в сумме 634 881,58 рублей, неустойку за период с 05.06.2023 по 10.07.2024 с базы 634 881,58 рублей в сумме 254 587,51 рублей (арифметически правильно 253 317,74 рублей).

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.07.2022 года № 4 к договору подряда от 27.05.2022 года № 540/11299 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций на объекте Т4.6 в срок по 29.08.2022, на объекте Т4.7 – в срок до 29.08.2022; гарантийное удержание составляет 10% от цены работ по дополнительному соглашению; оплата гарантийного удержания производится в порядке, установленном договором.

В соответствии с соглашением от 03.07.2023 года №2 к дополнительному соглашению от 18.07.2022 № 4 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 стоимость работ была согласована 9 236 130,43 рублей с НДС; оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета об использовании давальческих материалов.

Между сторонами были подписаны акты о выполнении работ 01.06.2023 № 1 на сумму 8 751 423,72 рублей, 11.07.2023 № 2 на сумму 484 706,71 рублей, всего на сумму 9 236 130.43 рублей.

Заказчик оплатил 29.07.2022 – 2 789 820,36 рублей, 22.06.2023 – 4 211 318,62 рублей.

По дополнительному соглашению от 18.07.2022 № 4 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 (далее – дополнительное соглашение № 4) подрядчик просил взыскать основной долг в сумме 1 359 849,08 рублей, неустойку за период с 04.07.2023 по 10.07.2024 с базы 875 142,37 рублей в сумме 325 552,96 рублей (арифметически правильно 324 677,84 рублей), за период с 04.12.2023 по 1.07.2024 с базы 484 706,71 рублей в сумме 106 150,77 рублей (арифметически правильно 105 181,35 рублей), всего 431 703,73 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.07.2022 года № 5 к договору подряда от 27.05.2022 года № 540/11299 подрядчик обязался выполнить работы по установке аэрозольных затворов и датчиков на объектах Т1.9, Т1.10, Т1.11, Т1.12, Т1.13, Т1.14 в течение 15 дней с даты оплаты авансового платежа; гарантийное удержание составляет 10% от цены работ по дополнительному соглашению; оплата гарантийного удержания производится в порядке, установленном договором.

В соответствии с соглашением от 21.06.2023 года №1 к дополнительному соглашению от 28.07.2022 № 5 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 стоимость работ была согласована 360 491,04 рублей с НДС; оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета об использовании давальческих материалов.

Между сторонами был подписан акт о выполнении работ 02.05.2023 № 1 на сумму 360 491,04 рублей.

Заказчик оплатил 324 441,94 рубль.

По дополнительному соглашению от 28.07.2022 № 5 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 (далее – дополнительное соглашение № 5) подрядчик просил взыскать основной долг в сумме 36 049,1 рублей, неустойку за период с 05.06.2023 по 25.07.2025 с базы 36 049,1 рублей в сумме 28 154,35 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2022 года № 6 к договору подряда от 27.05.2022 года № 540/11299 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций и оборудования на объектах Т8.1, Т8.4, Т8.2, Т8.5, Т8.6, Т8.7, Т4.6, Т4.7, Т1.7, Т1.8, Т1.9, Т1.10, Т1.11, Т1.12, Т1.13, Т1,14 в период по 27.11.2022, гарантийное удержание составляет 10% от цены работ по дополнительному соглашению; оплата гарантийного удержания производится в порядке, установленном договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2022 № 6 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 стоимость работ была согласована 62 343 578,4 рублей с НДС; оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета об использовании давальческих материалов.

Между сторонами были подписаны акты о выполнении работ 01.02.2023 № 1 на сумму 62 237 894,4 рублей, 13.03.2023 на сумму 105 684 рублей, всего на сумму 62 343 578,4 рублей.

Заказчик оплатил 12.09.20233 – 18 707 096,16 рублей, 21.03.2023 – 31 093 219,36 рублей, 13.04.2023 – 84 547,2 рублей, всего 49 874 862,72 рублей.

По дополнительному соглашению от 30.08.2022 № 6 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 (далее – дополнительное соглашение № 6) подрядчик просил взыскать основной долг в сумме 12 468 715,68 рублей, неустойку за период с 05.03.2023 по 10.07.2024 с базы 12 363 031,28 рублей в сумме 6 094 974,42 (арифметически правильно 6 057 885,33 рублей), за период с 14.06.2025 по 10.07.2024 рублей с базы 105 684 рублей в сумме 41 248.13 рублей, всего 6 136 402,55 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.09.2022 года № 7 к договору подряда от 27.05.2022 года № 540/11299 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций на объектах Т7.1, Т7.2 в течение 28 дней с даты оплаты авансового платежа; гарантийное удержание составляет 10% от цены работ по дополнительному соглашению; оплата гарантийного удержания производится в порядке, установленном договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.09.2022 № 7 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 стоимость работ была согласована 958 329 рублей с НДС; оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета об использовании давальческих материалов.

Между сторонами был подписан акт о выполнении работ 14.12.2022 № 1 на сумму 958 329 рублей.

Заказчик оплатил 106.10.2022 – 287 498,7 рублей, 10.01.2023 – 574 997,4 рублей, всего 862 496,1 рублей.

По дополнительному соглашению от 26.09.2022 № 7 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 (далее – дополнительное соглашение № 7) подрядчик просил взыскать основной долг в сумме 95 833 рублей (арифметически правильно 95 832,9 рублей), неустойку за период с 22.01.2023 по 25.07.2025 с базы 95 833 рублей в сумме 87687,2 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.09.2022 года № 8 к договору подряда от 27.05.2022 года № 540/11299 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы автоматизации на объекте Т6.3 в срок по 31.12.2022; гарантийное удержание составляет 10% от цены работ по дополнительному соглашению; оплата гарантийного удержания производится в порядке, установленном договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.09.2022 № 8 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 стоимость работ была согласована 12 559 627,32 рублей с НДС; оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета об использовании давальческих материалов.

Между сторонами был подписан акт о выполнении работ 02.05.2023 № 1 на сумму 12 559 627,32 рублей.

Заказчик оплатил 10 047 701,86 рублей.

По дополнительному соглашению от 29.09.2022 № 8 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 (далее – дополнительное соглашение № 8) подрядчик просил взыскать основной долг в сумме 2 511 925,46 рублей, неустойку за период с 05.06.2023 по 25.07.2025 с базы 2 511 925,46 рублей в сумме 1 961 813,78 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.12.2022 года № 10 к договору подряда от 27.05.2022 года № 540/11299 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций на объектах Т1.7.1-Т1.7.4, Т1.9.1-Т1.9.4,Т1.13.1-Т1.13.4 в течение 14 календарных дней со дня оплаты авансового платежа; гарантийное удержание составляет 10% от цены работ по дополнительному соглашению; оплата гарантийного удержания производится в порядке, установленном договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.12.2022 № 10 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 стоимость работ была согласована 1 058 287,54 рублей с НДС; оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета об использовании давальческих материалов.

Между сторонами был подписан акт о выполнении работ 02.05.2023 № 1 на сумму 11 058 297,54 рублей.

Заказчик оплатил 846 630,03 рублей.

По дополнительному соглашению от 09.12.2022 № 10 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 (далее – дополнительное соглашение № 10) подрядчик просил взыскать основной долг в сумме 211657,51 рублей, неустойку за период с 05.06.2023 по 25.07.2025 с базы 211 657,51 рублей в сумме 165 304,52 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2023 года № 13 к договору подряда от 27.05.2022 года № 540/11299 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций и оборудования на объектах Т5.1, Т5.1.7, Т5.2, Т5.2.7, Т5.2.8, Т5.2.9, Т5.2.10, Т5.2.11, Т5.3, Т5.3.7, Т5.3.8, Т5.3.9, Т5.3.10, Т5.3.11, Т9.1-Т9.3. в срок по 21.05.2023; гарантийное удержание составляет 10% от цены работ по дополнительному соглашению; оплата гарантийного удержания производится в порядке, установленном договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2023 № 13 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 стоимость работ была согласована 12 602 116,76 рублей с НДС; оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета об использовании давальческих материалов.

Между сторонами был подписан акт о выполнении работ 05.06.2023 № 1 на сумму 12 602 116,76 рублей.

Заказчик оплатил 17.08.2023 – 10 081 693,41 рубля.

По дополнительному соглашению от 26.04.2023 № 13 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 (далее – дополнительное соглашение № 13) подрядчик просил взыскать основной долг в сумме 2 520 477,5 рублей (арифметически правильно 2 520 423,35 рублей), неустойку за период с 08.07.2023 по 25.07.2025 с базы 2 520 477,5 рублей в сумме 1 885 317,06 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.04.2023 года № 14 к договору подряда от 27.05.2022 года № 540/11299 подрядчик обязался выполнить пуско-наладочные работы на объектах Т5.1, Т5.1.7-Т5.1.11, Т5.2, Т5.2.7, Т5.2.8, Т5.2.9, Т5.2.10, Т5.2.11, Т5.3, Т5.3.7, Т5.3.8, Т5.3.9, Т5.3.10, Т5.3.11, Т9.1-Т9.3. в срок по 21.05.2023; гарантийное удержание составляет 10% от цены работ по дополнительному соглашению; оплата гарантийного удержания производится в порядке, установленном договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.04.2023 № 14 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 стоимость работ была согласована 1 332 432,01 рублей с НДС; оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета об использовании давальческих материалов.

Между сторонами был подписан акт о выполнении работ 05.06.2023 № 1 на сумму 1 332 432,01 рублей.

Заказчик оплатил 17.08.2023 – 1 065 945,61 рублей.

По дополнительному соглашению от 27.04.2023 № 14 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 (далее – дополнительное соглашение № 14) подрядчик просил взыскать основной долг в сумме 266 486,4 рублей, неустойку за период с 08.07.2023 по 25.07.2025 с базы 266 486,4 рублей в сумме 199 331,83 рубль.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.06.2023 года № 15 к договору подряда от 27.05.2022 года № 540/11299 подрядчик обязался выполнить монтаж оборудования на объектах Т4.6, Т8.5, Т8.6, Т4.7, Т8.2, Т1.13, Т1.14 в течение 15 дней с даты подписания соглашения; гарантийное удержание составляет 10% от цены работ по дополнительному соглашению; оплата гарантийного удержания производится в порядке, установленном договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.06.2023 № 15 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 стоимость работ была согласована 425 201,52 рубль с НДС; оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета об использовании давальческих материалов.

Между сторонами был подписан акт о выполнении работ 15.06.2023 № 1 на сумму 425 201,52 рублей.

Заказчик оплатил 14.07.2023 – 382 687,37 рублей.

По дополнительному соглашению от 05.06.2023 № 15 к договору подряда от 27.05.2022 № 540/11299 (далее – дополнительное соглашение № 15) подрядчик просил взыскать основной долг в сумме 42 520,15 рублей, неустойку за период с 17.07.2023 по 25.07.2025 с базы 42 520,15 рублей в сумме 31 422,39 рубль.

Между сторонами был заключен договор подряда от 20.10.2021 года № 540/-6842.

По условиям договора ООО «АГРОСТИЛЬ» (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по строительству объектов «Производственно-логистического комплекса Терминала сыпучих грузов КАТ2 по адресу: Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельский совет на условиях дополнительных соглашений, а ООО «Курскагротерминал» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ по соответствующему дополнительному соглашению производится в порядке, установленном дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 4.6 договора гарантийное удержание уплачивается в течение 15 рабочих дней с даты подписания последнего акта о приемке формы КС-2 по соответствующему дополнительному соглашению и вывоза со строительной площадки техники и расходных материалов.

В соответствии с пунктом 24.1.4 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ указанного в дополнительном соглашении, он уплачивает заказчику неустойку в размере 5% от общей стоимости работ по дополнительному соглашению за каждую полную неделю просрочки (7 календарных дней), начиная с пятнадцатого дня просрочки.

В соответствии с пунктом 24.11 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты платежей (в том числе, гарантийного удержания) он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,7% от неоплаченной суммы за каждую полную неделю просрочки, начиная с 11 дня просрочки.

В соответствии с пунктом 28.2 договора споры по нему рассматриваются Арбитражном суде Калининградской области.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.11.2021 года № 1 к договору подряда от 20.10.2021 года № 540/06842 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу силосов и оборудования на объектах Т1.7, Т1.7.1, Т1.7.3, Т1.8, Т1.9, Т1.9.1, Т1.9.3, Т1.10, Т1.11, Т1.11,1, Т11.1.3, Т1.12, Т1.13, Т1.13.3, Т1.14 в течение 26 календарных недель с даты оплаты авансового платежа; гарантийное удержание составляет 10% от цены работ по дополнительному соглашению; оплата гарантийного удержания производится в порядке, установленном договором.

В соответствии с соглашением от 27.05.2022 года №2 к дополнительному соглашению от 11.11.2021 года № 1 к договору подряда от 20.10.2021 № 540/06842 стоимость работ была согласована 114 044 444,44 рублей с НДС; оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета об использовании давальческих материалов.

Между сторонами были подписаны акты о выполнении работ 05.12.2022 на сумму 102 640 000 рублей, 01.02.2023 на сумму 11 404 444,44 рублей, всего ан сумму 114 044 444,44 рублей.

Заказчик оплатил 10.12.2021 – 62 640 000 рублей, 24.03.2022 – 40 000 000 рублей, 17.08.2023 – 11 404 444, 44 рублей.

По дополнительному соглашению от 11.11.2021 № 1 к договору подряда от 20.10.2021 № 540/06842 (далее – дополнительное соглашение № 1 по договору от 20.10.2021 № 540/06842) подрядчик просил взыскать неустойку за период с 06.03.2023 года по 17.08.2023 с базы 11 404 444,44 рублей в сумме 1 870 328,89 рублей (арифметически правильно 1 836 115,55 рублей).

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.12.2021 года № 2 к договору подряда от 20.10.2021 года № 540/06842 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы автоматизации на объекте Т6.3 в срок по 03.07.2022; гарантийное удержание составляет 15% от цены работ по дополнительному соглашению; оплата гарантийного удержания производится в порядке, установленном договором.

В соответствии с соглашением от 09.02.2023 года №1 к дополнительному соглашению от 23.12.2021 года № 2 к договору подряда от 20.10.2021 № 540/06842 стоимость работ была согласована 24 384 288 рублей с НДС; оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, отчета об использовании давальческих материалов.

Между сторонами был подписан акт о выполнении работ 03.04.2023 на сумму 24 384 288 рублей.

Заказчик оплатил 25.02.2022 – 9 475 286,4 рублей, 15.05.2023 – 8 812 929,6 рублей, всего 18 288 216 рублей.

По дополнительному соглашению от 23.12.2021 № 2 к договору подряда от 20.10.2021 № 540/06842 (далее – дополнительное соглашение № 2 по договору от 20.10.2021 № 540/06842) подрядчик просил взыскать основной долг в сумме 6 096 072 рублей, неустойку за период с 19.06.2023 года по 10.07.2023 с базы 6 096 072 рублей в сумме 2 359 179,86 рублей (арифметически правильно 2 346 987,72 рублей).

Заказчик требования подрядчика о взыскании долга, неустойки не признал в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.11.2021 года № 1 к договору подряда от 20.10.2021 года № 540/06842 подрядчик обязан был выполнить работы 12.06.2022.

Работы были выполнены к 05.12.2022 на сумму 102 640 000 рублей. к 1.02.223 – на сумму 11 404 444,44 рублей.

По положениям пункта 24.1.4 подрядчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 176 768 888,87 рублей, исходя из расчета: 114 044 444,44 х 5% х 31.

У заказчика имелись обязательства по оплате работ:

по дополнительному соглашению № 2 по договору от 20.10.2021 № 540/06842 в сумме в сумме 6 096 072 рублей;

по дополнительному соглашению № 2 по договору от 27.05.2022 № 540/11299 в сумме 1 989 638,31 рублей,

по дополнительному соглашению № 3 по договору от 27.05.2022 № 540/11299 в сумме 634 881,58 рублей,

по дополнительному соглашению № 4 по договору от 27.05.2022 № 540/11299 в сумме 1 359 849,08 рублей,

по дополнительному соглашению № 5 по договору от 27.05.2022 № 540/11299 в сумме 36 049,1 рублей,

по дополнительному соглашению № 6 по договору от 27.05.2022 № 540/11299 в сумме 12 468 715,68 рублей,

по дополнительному соглашению № 7 по договору от 27.05.2022 № 540/11299 в сумме 95 832,9 рублей,

по дополнительному соглашению № 8 по договору от 27.05.2022 № 540/11299 в сумме 2 511 925,46 рублей,

по дополнительному соглашению № 10 по договору от 27.05.2022 № 540/11299 в сумме 211 657,51 рублей,

по дополнительному соглашению № 13 по договору от 27.05.2022 № 540/11299 в сумме 2 520 423,35 рублей,

по дополнительному соглашению № 14 по договору от 27.05.2022 № 540/11299 в сумме 266 486,4 рублей,

по дополнительному соглашению № 15 по договору от 27.05.2022 № 540/11299 в сумме 42 520,15 рублей,

всего на общую сумму 28 234 051,52 рублей.

Заказчик уведомлением от 16.10.2024 № 540-1059 произвел зачет встречных однородных требований (176 768 888,87 – 28 234 051,62) и просил взыскать по настоящему делу неустойку сумме 148 534 837,35 рублей за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению от 11.11.2021 года № 1 к договору подряда от 20.10.2021 года № 540/06842.

Подрядчик не признал право заказчика на начисление неустойки в сумме 176 768 8888,87 рублей, указывая.

Заказчик не доказал дату передачи строительной площадки; период фактического выполнения работ необходимо устанавливать по журналам производства работ и, в том числе, по дате актов проверки установки оборудования на фундамент; передача давальческих материалов производилась заказчиком согласно накладных до 08.11.202; 14.07.2022 заказчик был уведомлен о приостановке работ в связи с отсутствием комплектующих деталей; с 05.08.2022 подрядчик не имел возможности вести монтаж оборудования при причине начала работ по устройству дорог (письмо от 13.09.2022 № 522), с 07.09.2022 подрядчик начал уведомлять заказчика о неудовлетворительном состоянии подъездных путей (письма от 07.09.2022 № 508, от 13.09.2022 № 521, от 22.09.2022 № 546, от 29.09.2022 № 560, от 10.10.2022 № 594), 29.09.2022 подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнить работы по устройству линии загрузки силосного ряда Т1.7 по причине отсутствия фундамента для опор конвейера Т4.2.28 (письмо от 29 09.2022 № 563); 15.08.2022 и 14.09.2022 подрядчик запрашивал у заказчика проекты разделов ЭМ и АТХ для подготовки исполнительной документации (письма №№ 483 и 525); 22.10.2022 подрядчик уведомлял заказчика о недостаче исполнительной полосы для стыковки листов силоса (письмо № 625); дата фактического выполнения работ не совпадает с датой подписания актов формы КС-2, поскольку перед подписанием актов заказчиком работы и исполнительная документация предварительно проверялись и визировались АО «Бюро Веритас Русь», с которым заказчик заключил договор на оказание услуг строительного контроля.

Подрядчик также заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Заказчик пояснил, что строительная площадка была передана подрядчику своевременно, поскольку подрядчик выполнял работы на том же земельном участке по другому договору от 28.08.3020 № 540/01292 в период с 19.10.2020 по 06.05.2021; согласно представленным в дело фотографиям на площадке имелись фундаменты для монтажа объектов по дополнительному соглашению с декабря 2021 года; оборудование подрядчику для монтаж выдавалось по заявкам; подрядчик сам определял какие комплектующие ему были необходимы для выполнения работ с учетом текущего состоянии дел на площадке; подрядчик не доказал, какие заявки не были исполнены в разумный срок после их предоставления заказчику; согласно условиям договора акт формы КС-2 подтверждает факт завершения выполнения работ; сообщений о намерении сдать результат работ ранее подрядчиком не предоставлено; не все письма подрядчика содержат указания на номер дополнительного соглашения к договору, что не позволяет их соотнести с работами по дополнительному соглашению № 1.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления № 7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о несоразмерности начисленной заказчиком неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Положениями договора подряда от 30.12.2020 № 540/02317 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в размере 5% от общей стоимости работ по дополнительному соглашению за каждую полную неделю просрочку.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестности участников гражданских правоотношения, он не исключает оценку справедливости условий договора.

Суд полагает возможным с учетом обстоятельств, приведенных подрядчиком применить положения статьи 333 ГК РФ определить размер неустойки 28 234 051,52 рублей.

В соответствии с пунктом 22.1 договора подряда от 30.12.2020 года № 540/02317 в отношении любой суммы, которая может подлежать оплате на каком-либо основании заказчиком подрядчику, заказчик вправе осуществить зачет в счет погашение обязательств перед подрядчиком.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Как следует из положений пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Неустойка заказчика за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда от 20.10.2021 № 540/06842 стала способной к зачету 01.02.2023.

Таким образом, обязательства по оплате работ на сумму 28 234 051,52 рублей прекратились 01.02.2023.

С учетом изложенного требования подрядчика в части основного долга в сумме 28 234 051,62 рублей, неустойки в сумме 17 602 866,13 рублей и встречные требования заказчика в части неустойки в сумме 148 534 837,35 рублей подлежат отклонению.

В рамках настоящего дела заказчик просил взыскать неустойку в общей сумме 5 466 450,03 рублей по положениям пункта 24.1.3 договора от 27.05.2022 № 540/11299 за нарушение срока предоставления исполнительной документации по дополнительному соглашению № 2 за период с 09.06.2023 по 23.11.2023 в сумме 1 714 187,14 рублей, по дополнительному соглашению № 4 за период с 09.08.2023 по 20.102.2023 в сумме 676 208,52 рублей, по дополнительному соглашению № 6 за период с 21.03.2023 по 02.05.2023 в сумме 2 680 773,87 рублей, по дополнительному соглашению №10 за период с 10.05.2023 по 20.10.2023 в сумме 369 343,21 рублей, по дополнительному соглашению № 15 за период с 23.06.2023 по 22.08.2023 в сумме 25 937,29 рублей.

В соответствии с пунктом 24.1.3 за просрочку более 7 дней представления исполнительной документации в соответствии с пунктом 18.3.3 (а) (в отношении всех работ, когда такая просрочка произошла по причинам, зависящим от подрядчика), подрядчик обязан по требованию заказчика оплатить неустойку в размере 0,1% от цены работ, в отношении которых не представлена исполнительная документация, начиная с 8 дня просрочки.

Пункт 18.3.3 (а) договора включен в 18 раздел договора «Ввод объекта в эксплуатацию». Указанная статья содержит разделы в отношении испытаний по завершению работ, ввода объекта в эксплуатацию, окончательной приемки объекта приемочной комиссией.

Из материалов дела следует, что подрядчик выполнял работы по отдельным дополнительным соглашениям, а не весь комплекс работ по строительству объекта, соответственно, он не может нести ответственность за исполнительную документацию, предоставляемую в соответствии с требованиями 18 раздела договора.

Как уже установлено, строительный надзор на объекте осуществляло АО «Бюро Веритас Русь» на основании договоров с заказчиком.

До подписания актов выполненных работ именно этой организации подрядчик предоставлял исполнительную документацию, о чем свидетельствуют акты передачи исполнительной документации АО «Бюро Веритас Русь».

Переписку с подрядчиком по поводу исполнительной документации вели как АО «Бюро Веритас Русь», так и заказчик.

Представленные заказчиком акты передачи исполнительной документации не могут в достаточной степени являться достаточным доказательством дат передачи исполнительной документации со стороны подрядчика, поскольку на некоторых из их них стоят иные даты их передачи со стороны подрядчика, документы, указанные них датированы 2021 и 2022 годами, подрядчиком представлены акты передачи исполнительной документации также в 2022 году и начале 2023 года.

Расчет неустойки выполнен заказчиком от общей цены дополнительного соглашения, однако представленные акты касаются отдельных объектов из соглашений, что также не согласуется с положениями пункта 24.1.3 договора.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заказчика в части неустойки в сумме 5 466 450,03 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТИЛЬ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТИЛЬ» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 374 443,95 рублей.

В удовлетворении встречных требований обществу с ограниченной ответственностью «Курскагротеминал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТИЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» расходы по госпошлине в сумме 1 200 808 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскагротерминал» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 27 032 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н.Шкутко