Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-92938/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92938/20-131-948
г. Москва
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ ПНГ"

о взыскании 6 387 135 руб. 12 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 376 от 22.07.2020г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № БК Д/19-05 от 16.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ ПНГ" о взыскании 6 387 135 руб. 12 коп. задолженности по договору № 59 на оказание транспортных услуг от 14.06.2019 г., из них 6 019 920 руб. 00 коп. долг, 367 215 руб. 12 коп. неустойка.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 379 254 руб. 96 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддерживает исковые требования в полном объёме, с учетом принятого уточнения, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части, представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)был заключен договор на оказание транспортных услуг №59 от 14.06.2019 года, с протоколом разногласий от 18.07.2019 г., протоколом урегулирований разногласий от 30.07.2019 г.. дополнительным соглашением №1 от 22.08.2019 г., дополнительным соглашением №2 от 12.11.2019 г., в соответствии с которыми Истец взял на себя обязательства оказать Ответчику транспортные услуги с использованием специализированной автотранспортной техники или других транспортных средств. Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные транспортные услуги.

Согласно договорным обязательствам, Истец оказал транспортные услуги в срок и надлежащим образом.

Письмом исх. №54 от 05.02.2020 г. Ответчику были направлены документы за оказанные транспортные услуги за январь месяц 2020 г. (получено 06.02.2020 г. ФИО4, согласно доверенности №БК-Д/20-15 от 01.03.2020 г.).

Письмом исх. №108 от 02.03.2020 г. были направлены документы за оказанные транспортные услуги за февраль месяц 2020 г. (получено 04.03.2020 г. ФИО4).

Письмом исх. №161 от 30.03.2020 г. были направлены документы за оказанные транспортные услуги за март месяц 2020 г. (получено 02.04.2020 г. ФИО4).

По состоянию на 31.05.2020 г. подписанные и заверенные печатью экземпляры актов №29 от 31.01.2020 г., №42 от 29.02.2020 г., №86 от 31.03.2020 г. в адрес Истца не возращены.

Согласно подпункту 4.4. пункта 4 Договора, Заказчик в течение трех рабочих дней с момента предъявления Исполнителем акта оказанных транспортных услуг должен подписать и вернуть Исполнителю при отсутствии претензий. При наличии претензий Заказчик направляет свои возражения Исполнителю в письменном виде в течение пяти рабочих дней с момента предъявления Исполнителем акта оказанных транспортных услуг. В случае если в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных транспортных услуг Заказчик не подпишет его либо не предъявит в письменном виде мотивированного возражения, услуги Исполнителя считаются принятыми, а акт оказанных транспортных услуг - подписанным, а услуги - оказанными.

Ответчик в течение указанного срока подписанные акты не вернул, мотивированного возражения по выполненным услугам не предоставил.

Подтверждением выполнения Истцом оказанных транспортных услуг являются путевые листы, которые подписаны буровым мастером Ответчика ФИО5.

Оплата за оказанные Истцом транспортные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение шестидесяти календарных дней со дня выставления счет-фактуры. Договорные обязательства в части пункта 4.3. Договора Ответчиком нарушены. Таким образом оплата за январь месяц должна была поступить на расчетный счет Истца в срок не позднее 31.03.2020г.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. «О продлении нерабочей недели» постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2020 г. №24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной СОУГО-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре» - данные распоряжения не распространяются для предприятий непрерывно действующих организаций, в том числе подпункт «Е» пункта 4 Указа Президента РФ №239 - на организации, предоставляющие финансовые операции в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам), банки работают в обычном режиме.

Ответчик имеет задолженность перед Истцом сумму в размере 6 019 920 рублей. Истец неоднократно просил Ответчика произвести оплату за оказанные услуги (исх. №126 от 13.03.2020 г., исх. №164 от 31.03.2020 г., однако платежным поручением № 3265 от 03.06.2020г. оплачена сумма основного долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком нарушены условия договора в части оплаты за оказанные услуги, в связи с чем пункт 5.4. Договора, что наделяет Истца правом выставить Ответчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ ПНГ" (адрес: 117342, <...>, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ XI, КОМНАТА 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.03.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙ" (адрес: 628680, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.2017) пени в размере 379 254 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 936 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова