Решение от 26 февраля 2022 г. по делу № А43-32775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 32775/2021

Нижний Новгород 26 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-590),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЛАЗМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОБИНСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК АСЕРХОВО

о взыскании долга и неустойки


в отсутствие представителей сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЛАЗМА" (далее - ответчик) о взыскании 2 541 912 руб. 61 коп. долга по договору поставки №14912/ТД от 21.04.2021, 189 226 руб. 77 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 16.08.2021, неустойки с 01.10.2021 по день вынесения решения, неустойки по день фактической уплаты долга. Также истец просит суд отнести на ответчика 405 руб. 68 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов и 25 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг (с учётом уточнений).

От истца до начала рассмотрения дела посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика к дате судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором он сообщил о частичной оплате задолженности в размере 202 420 руб. 08 коп. Истцом в рамках данной суммы были произведены уточнения, принятые судом в определении от 25.11.2021.

Одновременно с отзывом от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора, а так же в связи с невозможностью представителя присутствовать в судебном заседании.

Судом данное ходатайство признано необоснованным и отклонено. Причины, указанные ответчиком, не признаются судом уважительными, так же ответчик имел возможность представить необходимые доказательства заблаговременно.

Кроме того, истец настаивает на заявленных исковых требованиях, не выражает воли на мирное урегулирование спора.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №14912/ТД от 21.04.2021, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар (электротехническую продукцию).

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения такой партии по УПД, при этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 5 000 000 руб. 00 коп.(с НДС). Оплата товара производится на основании УПД поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право приостановить дальнейшие поставки товара покупателю до момента погашения в полном объеме задолженности.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 744 332 руб. 69 коп. по универсальным передаточным документам № ТТД00056639 от 26.04.2021, ТТД00056641 от 26.04.2021, ТТД00056645 от 26.04.2021, ТТД00056894 от 28.04.2021, ТТД00056958 от 28.04.2021, ТТД00058670 от 29.04.2021, ТТД00064036 от 13.05.2021, ТТД00064037 от 13.05.2021, ТТД00071395 от 27.05.2021, ТТД00071396 от 27.05.2021, ТТД00071741 от 27.05.2021, ТТД00072150 от 28.05.2021, ТТД00072151 от 28.05.2021, ТТД00078343 от 08.06.2021, ТТД00078349 от 08.06.2021, ТТД00079437 от 10.06.2021, ТТД00079457 от 10.06.2021, ТТД00082451 от 16.06.2021, ТТД00082452 от 16.06.2021, ТТД00082648 от 16.06.2021, ТТД00083468 от 17.06.2021, ТТД00088710 от 23.06.2021, ТТД00086711 от 23.06.2021, ТТД00087344 от 24.06.2021.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное обязательство по его оплате, от исполнения которого он уклонился.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7.7 договора, споры, возникающие при исполнении договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными истцом в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанными представителями, скрепленными печатью общества.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем не исполнено, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 2 744 332 руб. 69 коп.

Истцом заявлены уточнения, принятые судом, согласно которым сумма основного долга составляет 2 541 912 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик уточнённый иск не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 541 912 руб. 61 коп. долга подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 189 226 руб. 77 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 16.08.2021, неустойки с 01.10.2021 по день вынесения решения, неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие об уплате договорной неустойки за несвоевременную оплату товара из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, установлен сторонами в пункте 4.2 договора.

Расчет неустойки за период с 30.03.2021 по 29.06.2021 в сумме, заявленной к взысканию, судом проверен и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании 189 226 руб. 77 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 16.08.2021 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая данные разъяснения, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.10.2021 по день вынесения решения судом (15.02.2022), которая, согласна расчету суда, составила 176 382 руб. 13 коп., а также неустойки на сумму долга 2 541 912 руб. 61 коп. за период с 16.02.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 405 руб. 68 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истец представил почтовые квитанции от 28.07.2021 и от 02.10.2021 на общую сумму 405 руб. 68 коп.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требование по взысканию почтовых расходов.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор от 30.09.2021 об оказании юридических услуг, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расписка о получении ФИО2 от ООО "ТД "Толедо" денежных средств на сумму 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 29.06.2021 об оказании юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Целью оказания услуг по договору являются юридические услуги (устная или письменная), составление необходимых документов (писем, претензий), сбор необходимых документов, подготовка искового заявления для судебного разбирательства в суде первой инстанции по спору с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЛАЗМА", предметом которого является взыскание задолженности и неустойки за поставку товара по договору поставки № 14912/ТД от 21.04.2021.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства несения им расходов на представителя.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г. № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов.

Ответчик против заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не возразил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 37 668 руб., в доход федерального бюджета в сумме 1 769 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЛАЗМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОБИНСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК АСЕРХОВО в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОЛЕДО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижний Новгород 2 541 912 руб. 61 коп. долга, 189 226 руб. 77 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 16.08.2021, неустойку в сумме 353 820 руб. 24 коп. за период с 01.10.2022 по 15.02.2022 в сумме 353 820 руб. 24 коп., неустойку на сумму долга 2 541 912 руб. 61 коп. за период с 16.02.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 405 руб. 68 коп. судебных издержек на оплату услуг почты, 20 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, а также 37 668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЛАЗМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОБИНСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК АСЕРХОВО в доход федерального бюджета 1 769 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб