Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А51-7306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7306/2017
г. Владивосток
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2430» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИндустрияПром-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2010)

о взыскании 1 062 675 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.02.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3 директор на основании решения № 4 от 10.01.2013, паспорт, ФИО4 по доверенности от 23.09.2015, паспорт;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2430» (далее – истец) обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «ИндустрияПром-5» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании 1 062 675 рублей неустойки и штрафа по государственному контракту №55 от 25.07.2016.

Исковые требования мотивированы наличием просрочки исполнения ответчиком сроков поставки товара, предусмотренных условиями государственного контракта №55 от 25.07.2016, а также нарушение условий технического задания.

Ответчик требования оспорил, считает, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения поставщиком условий контракта, работы были выполнены в полном объеме. Ответчик также пояснил, что на процесс установки автомойки повлияли погодные условия, что не позволило без нарушения технологического процесса осуществлять работы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, установил следующее.

25.07.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 55 в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке (с установкой) модульной грузовой автомойки (товар) для войсковой части 2430, расположенной по адресу <...> (объект). В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок поставки (с установкой): со дня подписания контракта в течение 30 дней. Поставщик в установленные контрактом сроки и в пределах контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами, своими материалами, своими специалистами и своей техникой поставку (с установкой) товара, определенного в пункте 1.1 настоящего контракта в объеме, определенном в пункте 1.5 контракта. Виды, объем, поставка (с установкой), состав работ по установке в рамках настоящего контракта, описание товара, требования к качеству, техническим характеристикам, требования к безопасности и результату поставки товара определены в техническом задании (приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта.

Цена контакта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта. Цена контракта составляет 4 500 000 рублей (пункт 2.2 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата за поставленный товар производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта приемка заказчиком готового к эксплуатации объекта осуществляется на основании исполнительной документации, акта о приемке товара и товарной накладной.

В случае просрочки исполнения ответчиком обязательств предусмотренных контрактом, стороны составляют акт, содержащий сведения о фактическом объеме и стоимости фактически выполненных ответчиком обязательств (пункт 5.17 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту стороны составили двухсторонние акты промежуточной приемки выполненных работ №1255 от 26.08.2016 (поставка выполнена ответчиком на 15 % от полного объема поставки, т.е. на сумму 675 000 рублей), № 1256 от 27.08.2016 (комиссия выявила нарушения пункта 3.2.11 технического задания и уменьшила цену контракта на сумму 21 881 рубль 15 копеек), № 1257 от 12.09.2016 (комиссия выявила нарушения пункта 3.2.1 технического задания и уменьшила цену контракта на сумму 78 449 рублей 08 копеек), акт от 19.09.2016 (комиссия установила, что поставка выполнена на 30% на сумму 1 350 000 рублей), №179 от 13.10.2016 (комиссия выявила нарушения пункта 3.9 контракта), № 180 от 18.10.2016 (поставка выполнена ответчиком на 70 % от полного объема поставки, т.е. на сумму 3 150 000 рублей), № 181 от 25.10.2016 (комиссия установила, что поставка выполнена на 72% на сумму 3 240 000 рублей), акт от 07.11.2016 (комиссия выявила нарушения пункта 2.3.9 Технического задания и уменьшила цену контракта на 20 000 рублей).

С учётом вышеперечисленных двухсторонних актов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, стоимость товара составила 4 374 494 рублей 46 копеек.

07.11.2016 в соответствии с товарной накладной №35 от 03.11.2016 ответчик поставил истцу товар стоимостью 4 374 494 рублей 46 копеек.

30.11.2016 стороны подписали соглашение о расторжении госконтракта, в котором согласовали, что стоимость фактически поставленного и смонтированного поставщиком товара составила 4 374 494 рубля 46 копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара на 73 дня (26.08.2016 по 06.11.2016) и условий технического задания истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки и штрафа, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия контракта № 55 от 25.07.2016 по поставке (с установкой) модульной грузовой автомойки в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о смешанном характере договора, как договора, регулирующего отношения подряда и поставки между сторонами, в связи с чем, правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами глав 30, 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии состатьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В силу пунктов 6, 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

На основании данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее Правила № 1063). Соответственно, к правоотношениям из спорного контракта подлежат применению Правила № 1063.

Указанные Правила устанавливают порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня).

Согласно пункту 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в указанном в пункте порядке.

Таким образом, законодатель разграничил ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства - в виде неустойки и за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в фиксированной сумме.

В пунктах 5.9, 5.10 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по правилам определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Таким образом, как часть 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и 6 муниципальных нужд» и Правила, так и заключенный контракт предусматривают два вида ответственности заказчика: неустойку (в случае просрочки) и штраф (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения).

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной поставке и установке товара, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика на статью 401 ГК РФ, в обоснование доводы об отсутствии его вины допущенной просрочке исполнения обязательства, судом отклоняется, т.к. в нарушение статьи 65 АПК РФ, последним не доказано наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые явились причиной нарушения условий контракта.

Представленная справка из ООО «Метеосервис» от 22.09.2016 не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), как заявлено ответчиком, а лишь устанавливает факт количества выпавших осадков за период с 25 июля по 19 сентября 2016 (сильный дождь).

Кроме этого, суд критически относится к доводам ответчика о том, что срок поставки и монтажа, установленный пунктом 1.3 контракта был установлен без учета необходимости произведения расчета деталей конструкций в соответствии с архитектурно-проектным расчетом, который, по мнению ответчика, должен был быть представлен истцом, поскольку из буквального толкования условий пункта 1.4 договора все работы производятся поставщиком самостоятельно на свой риск, своими силами и материалами, с привлечением своих специалистов и техники.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик знал об условиях и сроках поставки оборудования и проведения работ по монтажу модульной автомойки, однако ни в период подачи заявки на участие в аукционе, ни на стадии подписания и исполнения спорного госконтракта, полагая, что сроки предусмотренные контрактом не реальны к исполнению, не на предпринял мер к внесению соответствующих изменений в госконтракт.

Кроме того, с учетом правил об относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67, 68 АПК РФ суд, суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих невозможность выполнения предусмотренных госконтрактом работ в установленные сроки, представленные ответчиком в материалы дела календарный план производства работ и расчет трудозатрат, так как они не подписаны и не утверждены уполномоченными лицами, не согласованы с заказчиком, из них невозможно установить в отношении какого объекта они составлены.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 225 000 рублей.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.12 контракта при ненадлежащем исполнении обязательств настоящего контракта, ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ в виде наложения штрафа, фиксированной суммы равной 225 000 рублей.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, соответствующего техническому заданию подтверждены актами №1256, № 1257, актами поставки, соглашением о расторжении контракта от 30.11.2016, в связи с чем, истец правомерно требует взыскания штрафа в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИндустрияПром-5» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2430» 837 675 рублей пени и 225 000 рублей штрафа, всего 1 062 675 (один миллион шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИндустрияПром-5» в доход федерального бюджета 23 627 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.