Дополнительное решение от 2 октября 2023 г. по делу № А70-19758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19758/2022
г. Тюмень
02 октября 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алеевой А.Г., рассмотрев дополнительно материалы обособленного спора по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 22.07.1979, место рождения: с.ЗимовьёВагай Омутинского р-на Тюменской обл. Россия, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации с 10.08.2011: 627060, <...>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением суда от 21.10.2022 к производству арбитражного суда принято заявление должника о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.04.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 22.04.2023.

Кредитор 10.05.2023 (электронно, зарегистрировано судом 11.05.2023) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 204 147,02 руб., из которых: 204 147 руб. – основной долг, 0,02 руб. – проценты.

Требование кредитора основано на трех договорах: договоре № <***> (общая сумма долга 3 382,27 руб.), договоре № 26725 (общая сумма долга 171 363,11 руб.), и договоре от 23.12.2013.

Требование в размере 3 382,27 руб. из кредитного договора № <***> от 29.06.2011 просит установить как требование, обеспеченное залогом имущества должника: жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 15.05.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора назначено на 16.08.2023.

Определением суда от 16.08.2023 требования кредитора в размере 204 147,02 руб., из которых: 204 147 руб. – основной долг, 0,02 руб. – проценты, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1.

При вынесении указанного определения судом не разрешен вопрос о статусе обязательства по договору № <***> как обеспеченного залогом.

Определением суда от 25.08.2023 судебное заседание по вопросу рассмотрения вопроса статуса требований кредитора из договора № <***> как обеспеченного залогом, назначено на 02.10.2023. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4.

14.09.2023 (почтой) от УМВД России по Тюменской области поступили сведения о регистрации по месту жительства в отношении третьих лиц.

25.09.2023 (почтой) от Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области поступили сведения по запросу суда.

29.09.2023 (электронно) от финансового управляющего поступил отзыв, в котором считает рассматриваемые требования в рамках принятия дополнительного решения не подлежащими удовлетворению.

02.10.2023 (электронно) от кредитора поступило уточненное заявление об установлении требования к должнику.

В судебном заседании 02.10.2023:

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора по вопросу о принятии дополнительного решения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, при подаче первоначального требования в просительной части заявления кредитора в отношении требования кредитора из договора № <***> от 29.06.2011, кредитор просил установить задолженность в сумме 3 382,27 руб. как обеспеченную залогом имущества должника: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>.

Суд учитывает, что от кредитора 02.10.2023 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых в отношении задолженности из договора № <***> от 29.06.2011 в качестве обеспеченной залогом не заявлял, что расценивается судом как отсутствие волеизъявления на установление статуса соответствующей задолженности в качестве залоговой.

Между тем, поскольку основное требование об установлении требования к должнику рассмотрено по существу, оснований для уточнения указанного требования в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения суд не усматривает.

Иных процессуальных ходатайств от кредитора не поступало.

Также судом учитывается, что в отзыве финансовый управляющий указан на отсутствие задолженности по соответствующему договору на дату судебного разбирательства.

Доводы финансового управляющего об отсутствие задолженности по договору № <***> от 29.06.2011 допустимыми и относимыми доказательствами кредитором не опровергнуты.

При этом поскольку вопрос об исключении из реестра поименованной задолженности предметом настоящего вопроса о принятии дополнительного решения не является, правовых оснований для его рассмотрения по существу арбитражный суд не усматривает.

Указанное в то же время не лишает заинтересованное лицо права в самостоятельном порядке обратиться к суду с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов в связи с его оплатой.

В части требования договора № <***> от 29.06.2011 в размере 3 382,27 руб. как обеспеченного залогом имущества должника: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа, кадастровая стоимость земельного участка составляет 233 220 руб.

Соответственно 5 % от указанной суммы равны 11 661 руб.

Учитывая объем правопритязаний кредитора (3 382,27 руб.), с учетом вышеназванных разъяснений, оснований для установления требования кредитора из договора № <***> от 29.06.2011 на сумму 3 382,27 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества должника суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Вынести дополнительное решение заявлению ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

В установлении требования кредитора из договора № <***> от 29.06.2011 на сумму 3 382,27 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества должника, отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Арбитражный суд Тюменской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его изготовления в полном объеме, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству заинтересованных лиц копия дополнительного решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе может быть направлена заинтересованным лицам в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Дополнительно копию дополнительного решения направить на бумажном носителе: кредитору, должнику, третьим лицам: ФИО3 (с.Вагай, ул.1 мая, д.2), ФИО4 (г.Тюмень, ул.70 лет Октября, д.9Б, кв.5).


Судья


Квиндт Е.И.