Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А52-4527/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4527/2020
город Псков
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест Трейд» (адрес: 180014, <...>, оф. 303, эт. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» (адрес: 180011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3013 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест Трейд» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 3013 руб. 26 коп. пени за период с 09.08.2019 по 09.09.2020 по государственному контракту №53 от 14.06.2019.

Определением суда от 09.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 14.01.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик письменную позицию по требования не представил, однако данные обстоятельства в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 14.06.2019 заключен государственный контракт №53 на поставку товара для государственных нужд (далее – контракт), в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется осуществить поставку мяса птицы (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего контракта и спецификации (приложение №1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 251856 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.1. контракта срок поставки определён с 01.07.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2.6. контракта оплата товара производится по факту поставки товара на склад заказчика не позднее 30 дней после представления поставщиком всей необходимой документации (счета, счета-фактуры, товарная накладная) и подписания сторонами акта приема-передачи товара (приложение 2 к настоящему контракту).

Истец в рамках указанного контракта поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается, в том числе универсальными передаточными документами счетами-фактурами за период с 09.07.2019 по 24.12.2019 (л.д. 20-43), подписанными представителем ответчика, получившим товар, и содержащими оттиск печати Учреждения, тогда как ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты Общество исчислило к уплате Учреждением пени в сумме 3013 руб. 26 коп. за период с 09.08.2019 по 09.09.2020.

Претензии от 09.09.2020 с требованиями оплатить пени, направленная 18.09.2020 в адрес ответчика, оставлена Учреждением без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом №44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставленный товар принят истцом, что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами за период с 09.07.2019 по 24.12.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и скрепленными печатями сторон. Претензий по качеству товара, срокам и объемам поставки Учреждение не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, оплата поставлена товара произведена Учреждением с нарушением срока, согласованного в договоре, в сумме 210954 руб. 73 коп., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 05.06.2019 с указанием номеров и дат платежных поручений, которыми производилась оплата задолженности.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Руководствуясь пунктом 7.2 контракта истец начислил к уплате ответчиком неустойки в сумме 3013 руб. 26 коп. за период с 09.08.2019 по 09.09.2020.

Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела.

Расчет пени проверен и принят судом.

Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

На основании вышеизложенного требования истца полежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3013 руб. 26 коп. пени за период с 09.08.2019 по 09.09.2020.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявил о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.08.2020 №6, заключенным истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО2, актом об оказании юридических услуг на сумму 5000 руб., платежным поручением № 478 от 19.10.2020 об оплате юридических услуг, заявлением об обоснованности разумности расходов на представителя, доверенностью от 16.06.2020 на представителя ФИО2 Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 №121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, с учетом позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из содержания искового заявления, категории спора, фактических обстоятельств дела, объема подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, количество судебных заседаний, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, наличие единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, отсутствие между сторонами спора относительно фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что понесённые истцом расходы в соответствии с принципом разумности и соразмерности возмещения, подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

В остальной части судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест Трейд» 3013 руб. 26 коп. пени, а также 4000 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг; 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части судебных расходов отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина