Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А43-23555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23555/2024

г. Нижний Новгород                                                                       10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Е.В. (шифр дела 40- 422), при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Удаловой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Никотранс» (ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (ИНН <***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ТК Никотранс» с исковым заявлением к ООО «Новое время» о взыскании задолженности в размере 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, 29.08.2024 заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 08.04.2024 между ООО «Новое время» (далее Заказчик) и ООО «ТК Никотранс» (далее Перевозчик) был заключен договор-заявка № 817, №816 (далее - Договор) о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (перевозки груза).

В соответствии с Договором Перевозчик взял на себя обязательство доставить груз (буровое оборудование) по маршруту: г. Волгоград - г. Нижний Новгород, а Заказчик обязался за оказание указанной услуги оплатить Перевозчику 110 000 рублей без НДС.


Перевозчик исполнил свои обязательства в сроки и в соответствии с Договором, что подтверждается товарно-транспортной накладной и отсутствием каких-либо претензий со стороны Заказчика.

Документы, подтверждающие факт оказания услуги (перевозки груза), отправлены Перевозчиком посредством почтовой связи Заказчику 20.05.2024, в соответствии и с условиями Договора.

Таким образом, Ответчик имеет перед Должником неоплаченную задолженность за оказанные услуги на сумму 110 000 рублей.

06.06.224 года в адрес ответчика направлена претензия №232-юр об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена без ответа, данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, выполнил работы по договору-заявке что подтверждается ТТН. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не заявлялись. Ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств. Заявление ответчика подано при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в судебном заседании ответчик данное ходатайство не поддерживал. С учетом изложенного, основания для проверки заявления не усматриваются.

Следовательно, требование истца о взыскании 110 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в сумме 4 150 руб. и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Никотранс» (ИНН <***>) 110 000 руб. долга, 4 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                           Е.В. Верховодов