Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А62-3347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.09.2019Дело № А62-3347/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 16.09.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (ОГРН <***>; <***>; ИНН <***>; <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316673300058841; ИНН <***>)

третье лицо: Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области"; ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖИЛИЩНИК"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Днепр.Смоленский регион" (далее также – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316673300058841; ИНН <***> (далее также – ответчик, ИП ФИО2) неосновательного обогащения в размере 385 022,03 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленных за период с 01.02.2017 по 31.03.2019 в сумме 31412,41 рублей, а также 11 329 руб. в возмещение судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в отсутствие договорных отношения с ответчиком истец в период с 01.01.2017 по 31.10.2018 осуществлял вывоз бытовых отходов от многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика, однако ответчик от заключения с истцом договора на вывоз мусора и бытовых отходов уклонился, в результате чего сберег 385 022,03 рублей в размер стоимости услуг по вывозу отходов за спорный период.

Во время рассмотрения спора Общество с ограниченной ответственностью "Днепр. Смоленский регион"(ОГРН <***>; <***>; ИНН <***>; <***>) сменило наименования на Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (ОГРН <***>; <***>; ИНН <***>; <***>), в связи с чем судом была произведена замена Общества с ограниченной ответственностью "Днепр. Смоленский регион"(ОГРН <***>; <***>; ИНН <***>; <***>) на Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (ОГРН <***>; <***>; ИНН <***>; <***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора привлечены: Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области"; ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖИЛИЩНИК"

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своих представителей в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд заслушал пояснения истца и ответчика, ознакомился с представленными доказательствами, исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316673300058841; ИНН <***>) являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расхоложенных по адресам: ул. Генерала Лукина, д.8А; ул. Фрунзе, д.58, ул. Фрунзе, д.51, ул. Фрунзе, д.№ 53; ул. Госпитальная, д.6; ул. Госпитальная, д.8, ул. Кутузова, д.3; ул. Кутузова, д.12.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж").

Пункт 10 Правил N 491 устанавливает обязательное требование по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в пункте 11 указанных Правил N 491, предусматривающем, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Законом РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11, часть 3 статьи 39).

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые необходимо соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, утверждены СанПиН от 10.06.2010 N 2.1.2.2645-10.

Данными СанПиН установлена обязанность их соблюдения при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2); ежедневной уборки территории (пункт 2.11); ежедневного вывоза и опорожнения контейнеров и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора (пункт 2.11).

Пунктом 3.7.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Правила технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов (абзац 2);

- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (абзац 3);

- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов (абзац 4);

- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (абзац 6).

Таким образом, управляющая компания (ИП ФИО2), приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирных домов и взимая плату за надлежащее содержание общего имущества, обязана своевременно и в полном объеме исполнять требования действующего законодательства Российской Федерации.

Договор на вывоз твердых бытовых отходов с территории спорных многоквартирных жилых домов в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ответчик ни с истцом, ни с другой организацией не заключал. Доказательств обратного ИП ФИО2 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор № 2946 от 26.10.2017 на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов, в соответствии с которым истец осуществлял вывоз отходов от находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...><...>

Как следует из ответа Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" № 06476 от 15.07.2019, поступившего в материалы дела на запрос суда, по результатам проведенных проверок установлено, что на территории многоквартирных домов, расхоложенных по адресам: ул. Генерала Лукина, д.8А; ул. Фрунзе, д.58, ул. Фрунзе, д.51, ул. Фрунзе, д.№ 53; ул. Госпитальная, д.6; ул. Госпитальная, д.8, ул. Кутузова, д.3; ул. Кутузова, д.12, установлены контейнерные площадки по вывозу ТБО с надписью ООО «Аэросити Смоленск».

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Ситиматик» именовалось «ООО «Аэросити Смоленск».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вывоз ТБО от находящихся в управлении ответчика домов в спорный период осуществлял истец.

Таким образом, в период с 01.01.2007 по 31.10.2018 истец произвел с контейнерных площадок, расположенных на территории домов, находящихся в управлении ответчика вывоз твердых бытовых отходов.

Договор на вывоз ТБО от многоквартирных домов, расхоложенных по адресам: ул. Генерала Лукина, д.8А; ул. Фрунзе, д.58, ул. Фрунзе, д.51, ул. Фрунзе, д.№ 53; ул. Госпитальная, д.6; ул. Госпитальная, д.8, ул. Кутузова, д.3; ул. Кутузова, д.12, между истцом и ответчиком не заключался.

Стоимость услуг по утилизации твердых бытовых отходов по Договору № 2946 от 26.10.2017 составила 2,5 рублей за 1 квадратный метр площади обслуживаемого дома.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности.

Однако доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Отказ возместить неосновательное обогащение в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г., твердые бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.).

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 154 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что организацией, оказывающей населению, проживающему в многоквартирных домах, расхоложенных по адресам: ул. Генерала Лукина, д.8А; ул. Фрунзе, д.58, ул. Фрунзе, д.51, ул. Фрунзе, д.№ 53; ул. Госпитальная, д.6; ул. Госпитальная, д.8, ул. Кутузова, д.3; ул. Кутузова, д.12, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, является истец.

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии в спорный период в структуре платы за содержание общего имущества многоквартирных домов расходов на вывоз ТБО отклонены судом как необоснованные, основанные на неверном толковании действующих в тот период норм права.

Довод ответчика о том, что ему не были предоставлены площадки для размещения собственных контейнеров для сбора мусора, не опровергает факт вывоз мусора от обслуживаемых ответчиком домов силами истца.

Довод ответчика о том, что в состав платы за жилое помещение им не включались расходы на вывоз ТБО и соответствующего поручения об оплате таких услуг жильцы многоквартирных домов ИП ФИО2 не давали, рассмотрен судом и отклонен по следующим основаниям.

Минрегион РФ в письме от 3 ноября 2008 г. N 25080-СК/14 "О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов" дал следующие разъяснения. Утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.

Услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию "содержание жилого помещения". При согласии потребителя стоимость утилизации может включаться в стоимость услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

При этом организация, оказывающая услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, вправе самостоятельно урегулировать взаимоотношения с организациями, оказывающими услуги по захоронению твердых бытовых отходов.

Согласно требованиям ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оплачивать услуги по вывозу и размещению ТБО, образующиеся от жизнедеятельности населения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 385 022 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленных за период с 01.02.2017 по 31.03.2019 в сумме 31412,41 рублей.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обществом начислены проценты за общий период с 01.02.2017 по 31.03.2019 в сумме 31412,41 рублей.

В силу ст. ст. 161, 162 ЖК РФ и п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ИП ФИО2 являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан оплатить стоимость всего коммунального ресурса, потребленного населением многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательств сторонами не был определен, договор не заключен.

Поскольку ответчиком не представлен альтернативный расчет суммы процентов, суд считает правомерным требование истца об удовлетворении требований о взыскании процентов начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.02.2017 по 31.03.2019 в сумме 31412,41 рублей.

По результатам разрешения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением от 11.04.2019 № 1682 уплачена государственная пошлина в сумме 11 329 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316673300058841; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (ОГРН <***>; <***>; ИНН <***>; <***>) долг в размере 385 022,03 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 01.02.2017 по 31.03.2019 в сумме 31412,41 рублей, а также 11 329 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов