Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А40-39009/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39009/20-7-285
г. Москва
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "СИСТЕМПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 000 000 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.10.2020г.

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 11.02.2020г.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "СИСТЕМПРОМ" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Концерн «Системпром» (далее - Истец) и ФГБОУ ВО "ЮГО-ЗАПАДНЫЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее - Ответчик или ЮЗГУ) заключен договор на оказание услуг № 1.18.18С от 28.04.2018, согласно условиям которого Исполнитель (Ответчик) обязуется в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) выполнить и сдать Заказчику (Истец), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги по теме: «Техническое и консультационное сопровождение подготовки специалистов Заказчика «012» при подготовке и проведении занятий с применением программных средств КСА «Акация-Э» (шифр «Акация-Э-ЮЗГУ-Подготовка) (далее - Услуги).

В пункте 2.1 Договора установлено, что наименование, сроки оказания, стоимость Услуг, а также вид оказываемых услуг, указаны в Ведомости оказания услуг (Приложение № 2 к Договору).

В пункте 4.1 Договора установлено, что сроки оказания Услуг установлены в Ведомости оказания услуг (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 6.2 Договора цена является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную по фактическим и принятым Заказчиком затратам Исполнителя, в порядке, предусмотренном приложением № 6 к Договору в Протоколе согласования фиксированной цены по форме приложения № 5 к настоящему договору.

В соответствии с п.6.5 Договора основанием для оплаты оказанных Услуг являются Акта приемки оказанных услуг с приложением Журнала регистрации, Протокола согласования фиксированной цены с приложением расчетно-калькуляционных материалов и оформленный надлежащим образом счет-фактура.

В пункте 1.3. Технического задания (ТЗ) установлено, что основанием для выполнения работ является Договор комиссии № Р/120120022511184-1213048, заключенный между АО «Концерн «Системпром» и АО «Рособоронэкспорт».

В Ведомости оказания Услуг (приложение № 2) установлено, что Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: Техническое и консультационное сопровождение подготовки специалистов заказчика «012» про подготовке и проведении занятий с применением программных средств КСА «Акация-Э»:

- Консультация представителей Заказчика при проведении и подготовке к учебным занятиям специалистов Заказчика 012 в части использования программного обеспечения разработанного Исполнителем;

- Сопровождение подготовки КП и учебных классов к проведению учебных занятий в части использования программного обеспечения, разработанного Исполнителем;

- Сопровождение анализа учебно-методических материалов в части использования программного обеспечения, разработанного Исполнителем;

- Сопровождение поддержания работоспособности программных средств КСА «Акация-Э», разработанных Исполнителем, развернутых на КП и учебных классах во время проведения учебных занятий;

- Сопровождение подготовки сценариев для проведения практических и теоретических занятий в части использования программного обеспечения, разработанного Исполнителем;

- Консультация администратора стенда гласного конструктора КСА «Акация-Э» при подготовке КП и учебных классов к проведению учебных занятий.

При этом в п.3.2.1 ТЗ указано, что задачами оказания Услуг являются консультации преподавателей Военной Академии ВКО г. Тверь при подготовке и проведении ими занятий со слушателями, направленными Заказчиком для обучения работе с использованием программных средств, разработанных Исполнителем.

В п. 1.6 ТЗ установлено, что местом оказания Услуг является макет КСА «Акация-Э», размещенный на учебном КП зоны ПВО и учебных классах в ВА ВКО г. Тверь.

Пунктом 12.4 ТЗ установлено, что учет работ, проведенных Исполнителем осуществляется в журнале выполнения работ. Структура журнала выполнения работ представлена в приложении № 3 к Договору. Журнал заполняется Исполнителем по факту выполненных работ.

В пункте 13.1 Договора установлено, что выполненные работы принимаются по составу работ, отмеченному в журнале.

Результаты работ, записанные в журнал, подтверждаются представителем Заказчика или представителем профессорско-преподавательского состава ВА ВКО г. Тверь.

В пункте 13.2 Договора установлено, что Журнал рассматривается комиссией, включающей представителей АО «Концерн «Системпром», ФГБОУ ВО ЮЗГУ и ВА ВКО г. Тверь.

В пункте 13.3 Договора установлено, что по результатам работы комиссии составляется технический Акт приемки работы.

В пункте 3 ТЗ установлен состав отчетной документации:

3.1.1 Журнал выполнения работ, который содержит записи о выполнении следующих работ:

- проведение консультаций преподавателей ВА ВКО г.Тверь;

- проведение консультаций заказчика «012»;

- участие в подготовке КП и классов к проведению учебных занятий;

- участие в поддержании работоспособности КП и учебных классов во время проведения учебных занятий;

- проведение консультаций администраторов стенда главного конструктора КСА «Акация-Э» в ВА ВКО г.Тверь.

3.1.2 Предложения по корректировке учебно-методических материалов в части использования программного обеспечения, разработанного Исполнителем.

3.1.3. Предложения по подготовке сценариев для проведения практических и теоретических занятий в части использования программного обеспечения, разработанного исполнителем.

В соответствии с Ведомостью оказания услуг (Приложение № 2 к Договору) Исполнитель обязан был оказать услуги до 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Договора Истец перечислил Ответчику аванс в размере 4 000 000 руб.

Как указывает истец, ответчик письмом от 10.08.2018 № 20-35/1945 уведомил Истца о том, что он приостанавливает оказание Услуг, сославшись на пункты 3.1.3, 3.3.4 и 6.3.1 Договора, в котором также указал на то, что перечисленный ему аванс уже отработан и пишет следующее:

Истец в соответствии с пунктом 3.2.3 и пунктом 6.5 Договора направил в адрес Ответчика требование предоставить документы, являющиеся основанием для оплаты услуг, в том числе Акт приемки оказанных услуг с приложением Журнала регистрации. Протокола согласования фиксированной цены с приложением расчетно-калькуляционных материалов и оформленный надлежащим образом счет-фактуру (пункт 5.4 Договора) (письмо от 20.08.2019 № 3082), выразив отказ от договора в одностороннем порядке.

В ответ на отказ Истца от договора и на требование предоставить Акт приемки оказанных услуг и других документов, необходимых для определения фактически понесенных Ответчиком затрат и возмещения этих затрат, Ответчик направил в адрес Истца письмо от 27.09.2019 № 20-35/2513, в котором:

- предложил Истцу рассмотреть вопрос о расторжении Договора;

- предложил Истцу «принять к оплате» произведенные Ответчиком затраты в размере 2 064 865,19 руб.;

- отказался от направления в адрес Истца Акта приемки оказанных услуг;

-отказался от направления в адрес Истца Протокола согласования фиксированной цены;

- отказался о направления в адрес Истца Журнала регистрации оказанных услуг;

- отказался от направления в адрес Истца других отчетных документов, предусмотренных Договором.

Ответчик указал, что все документы, указанные выше, будут предоставлены Истцу лишь после решения о расторжении Договора и оформления его в порядке, установленным действующим гражданским законодательством, и после этого готов вернуть неизрасходованную часть аванса в размере 1 935 134,81 руб.

Истец письмом от 06.11.2019 № 3952 повторно уведомил Ответчика о расторжении Договора и потребовал представить документы, подтверждающие оказание услуг по договору в целях установления в соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ размера взаимных предоставлений.

В ответ на это повторное требование Ответчик направил в адрес Истца письмо от 18.11.2019 № 20-35/3069, к которому приложил «Акты приемки выполненных работ» в двух экземплярах, в которых указал, что работы выполнялись в период с июля 2019 по сентябрь 2019.

Истец письмом от 04.12.2019 возвратил вышеуказанные акты Ответчику без подписания.

Ответчик письмом от 10.12.2019 № 20-35/3284 направил в адрес Истца исправленные Акты оказанных услуг. В письме Ответчик указывает, что направляет в адрес Истца прошитые и с проставлением печати ЮЗГУ Акта.

Ознакомившись с этими актами, Истец пришел к выводу, что они подложные, так как в них указано, что работы выполнялись в период с июля 2019 по сентябрь 2019, хотя этого не могло быть, так как Договор был заключен 28.04.2018 и Ответчик письмом от 10.08.2018 № 20-35/1945 уведомил Истца о том, что он приостанавливает оказание Услуг.

Изучив документы, представленные Ответчиком в обоснование понесенных расходов, Истец письмом от 24.12.2019 № 4422 уведомил, что он не принимает их, так как Журнал регистрации оказанных услуг, оформленный в соответствии с Договором, так и не был представлен Ответчиком (письмо от 24.12.2019 № 4422).

В ответ Ответчик письмом от 20.01.2020 направил в адрес Истца Акт приемки оказанных услуг, с приложением Акта приемки оказанных услуг, копии приказа № 227а от 03.05.2018 и копий документов, подтверждающих направление и нахождение в командировке работников на 113 листах.

Полагая, что Договор расторгнут, тогда как Ответчик не подтвердил документы, подтверждающие понесенные им фактические затраты по Договору, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 000 000 руб.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что истец неверно определил правовую природу заключенного договора, указывая, что спорный договор является абонентским, заключенным в пользу третьего лица и к нему не применимы нормы о подряде; не соответствует фактическим обстоятельствам довод истца о том, что он отказался от договора 20.08.2019 письмом № 3082 и повторно 06.11.2019 письмом № 3952; истец необоснованно отказался от возмещения ответчику фактически понесенных затрат и требует возврата 4 000 000 руб., учитывая, что возврату подлежит денежная сумма в размере 288 755, 15 руб. (4 000 000 руб. - 1 720 720, 99 руб. (фактически понесенные расходы) - 1 990 523, 86 руб. (сумма зачета)).

Суд, соглашаясь с доводами, изложенными ответчиком в его возражениях, исходит из следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствие со ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

На основании ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 11.2 Договора ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без предварительного письменного согласия на то другой стороны. То, что основанием для выполнения работ согласно п. 1.3 ТЗ является договор комиссии, заключенный ОАО «Рособоронэксперт» с АО «Концерн «Системпром», не означает, что данный договор заключен в пользу третьего лица. ОАО «Рособоронэксперт» не является стороной по договору, договор не содержит в себе условий об исполнении обязательства в пользу данной организации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором на оказание услуг, регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 6.3.1 Договора заказчик обязан выплатить аванс в размере 50% от цены договора в течение 15 банковских дней с даты заключения договора.

Пункт 3.1.4 Договора предусматривает право исполнителя приостановить оказание услуг в случае отсутствия авансирования или неполного авансирования, предусмотренного п. 6.3.1 Договора, что не является нарушением сроков оказания услуг и служит основанием для увеличения срока оказания услуг на период приостановки.

Неисполнение обязательств истцом по авансированию услуг послужило основанием для приостановки их оказания ответчиком (письмо ответчика № 2035/1346 от 25.05.2018 г.).

С перечислением истцом авансовых платежей: 1 000 000 руб. - платежное поручение № 2093 от 26.06.2018 г. и 3 000 000 руб. - платежное поручение № 2196 от 05.07.2018 г.- оказание услуг было возобновлено.

Однако в связи с тем, что авансирование было произведено не в полном объеме письмом № 20-35/1945 от 10.08.2018 г. ответчик вновь приостановил оказание услуг на основании п.п.3.1.4, 3.3.3, 3.3.4, 6.3.1 Договора с просьбой принять меры по доавансированию оказания услуг.

Вместе с тем, со стороны истца обязательства по авансированию услуг в полном объеме так и не были выполнены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом № 3082 от 20.08.2019 г. в порядке п. 5.4 и 6.2 Договора истец просит предоставить следующие документы: акты приемки оказанных услуг с приложением отчетных документов, счет-фактуру, протокол согласования фиксированной цены с приложением РКМ.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что данное письмо следует трактовать как односторонний отказ от исполнения договора в порядке ст. 782 ГК РФ, поскольку отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в нем не содержится.

Фактически немотивированный отказ от исполнения обязательств имел место в Письме № 3952 от 06.11.2019 г. (Уведомление о расторжении договора) со ссылкой на ст. 450.1, ст. 782 ГК РФ и п. 2.2 Договора. Уведомление поступило ответчику 11.11.2019 г.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 11.11.2019 г. Более того, факт расторжения на основании Письма № 3952 от 06.11.2019 г. подтверждается истцом в Письме № 4422 от 24.12.2019 г.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждается, что в качестве документов, подтверждающих фактические расходы, ответчик направил Журнал регистрации результатов услуг, оказанных по теме, оформленный в соответствии с Техническим заданием, Приложениями № 1, 3,6, документы, подтверждающие направление и пребывание в командировке работников ответчика в г. Твери.

В силу положения п. 12.4 Технического задания учет работ, проведенных исполнителем, осуществляется в Журнале (Приложение № 3 к Договору). Результаты работ, записанные в журнал, подтверждаются представителем заказчика или представителем профессорско-преподавательского состава ВА ВКО г. Тверь.

Согласно Приложению № 6 к Договору «Порядок определения и оформления фактических трудозатрат на оказание услуг по техническому и консультационному сопровождению подготовки специалистов заказчика «012» при подготовке и проведении занятий с применением программных средств КСА «Акация-Э», разработанных ФГБОУ ВО ЮЗГУ» услуги по техническому и консультационному сопровождению включают: подготовку к занятиям, которые могут осуществляться по месту нахождения исполнителя г. Курск и в месте проведения занятий; проезд специалиста или специалистов исполнителя из Курска до места проведения занятий; непосредственное оказание услуг в месте проведения занятий не менее длительности пребывания специалиста (специалистов) исполнителя в командировке в месте проведения занятий; проезд специалиста (специалистов) исполнителя из места проведения занятий в г. Курск. Длительность оказания услуг по конкретным занятиям заноситься в Журнал регистрации оказания услуг, который ведется в двух экземплярах, один у исполнителя, второй - у заказчика. Записи по занятиям в месте их проведения заверяются представителями исполнителя и заказчика. Записи о трудозатратах по подготовке к занятиям, которые осуществляются у исполнителя (г. Курск), - в журнале исполнителя заверяются уполномоченным представителем исполнителя.

В случае возникновения разногласий в оценке трудозатрат между сторонами трудозатраты засчитываются в объеме длительности нахождения специалиста в командировке по приказу уполномоченного представителя исполнителя (включая дни убытия в командировку, пребывания, прибытия из командировки).

Так, услуги ответчиком оказывались с 22.05.2018 по 10.08.2018. Фактические расходы по Договору включают основную заработную плату (200 932, 50 руб.), страховые взносы (55 810, 22 руб.), командировочные расходы (332 069, 40 руб.), общехозяйственные затраты (845 122, 04 руб.) (рассчитаны по правилам приложения 15).

Согласно расчету ответчика и представленным им в материалы дела документам, общая сумма фактических затрат составила 1 433 934, 16 руб. без НДС; 1 720 720, 99 руб. с НДС. Фактические затраты, подлежащие возмещению, произведены в период оказания услуг (с июня 2018г. по 10.08.2018г.) и не превышают затрат, предусмотренных п. 6.2 Договора.

В качестве документов, подтверждающих фактические расходы по Договору, истцу были представлены также документы, подтверждающие длительность нахождения специалистов в командировке по приказу уполномоченного представителя исполнителя (включая дни убытия в командировку, пребывания, прибытия из командировки). Услуги по консультированию, оказываемые исполнителем по телефону, в фактические затраты включены не были. Так же были предоставлены Приказы по личному составу, приказ об открытии темы № 1.18.18с в целях исполнения договора, отчетная калькуляция за 2018 г., расшифровка основной заработной платы и трудовых затрат, калькуляция, смета накладных расходов, затраты по статье командировочные расходы (письма №20-35/3069 от 18.11.2019г.; №20-38/0133 от 20.01.2020г.), получение указанных писем истцом не отрицается.

Кроме того, счета-фактуры были представлены ранее, в порядке и сроки, определенные ст. ст. 167, 169 НК РФ; акты направлены письма (исх. №20-35/3069 от 18.11.2019г.; исх. №20-38/0133 от 20.01.2020г.).

Учитывая нарушения, допущенные истцом в части авансирования оказания услуг, дающие право ответчику взыскать договорную неустойку на основании п. 6.1, 6.3.1, 8.2 Договора, а также факт расторжения в одностороннем порядке договора истцом 11.11.2019 г., письмом исх. 20-35/3068 от 18.11.2019г. ответчик в порядке ст. 410 ГК РФ заявил о прекращении обязательств по Договору зачетом договорной неустойки на сумму 1 990 523,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что со стороны истца обязательства по доавнсированию выполнены не были, при этом материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг ответчиком на сумму 1 720 720, 99 руб., а также произведенный ответчиком зачет на сумму неустойки 1 990 523, 86 руб., требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в сумме 288 755 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства свои требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЮГОЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "СИСТЕМПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 288 755 руб. 15 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 775 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова