Решение от 24 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33890/2025

г. Нижний Новгород 25 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-684), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора поставки, взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора поставки №456978 от 04.03.2025, о взыскании 76500руб. 00коп. аванса, 31482руб. 00коп. неустойки за период с 02.04.2025 по 16.10.2025, а далее по день фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 30.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от исковых требований, а именно в части расторжении договора поставки №4546978 от 04.03.2025.

Данный отказ судом рассмотрен и отклонен.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 04.03.2025 между АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен договор поставки № 425-25.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязуется изготовить в соответствии со спецификацией (приложение №1 к настоящему договору) и чертежом (приложение №2 к настоящему договору) и поставить в порядке и на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора ролики (катки) контейнера для мультилифта (далее - товар) для ремонта конвейерных линий.

Ассортимент, обозначение товара, количество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара указаны в спецификации - приложение № 1 (далее -спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.3 договора согласовано, что оплата товара производится покупателем в следующем порядке

авансовый платеж в размере 79 500руб. 00 коп., что составляет 50% от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора;

окончательный расчет в размере 79 500руб. 00 коп., что составляет 50% от цены договора в течение 7 рабочих дней с даты приемки товара на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара, товарной накладной (форма ТОРГ 12) или УПД.

На основании пункта 6.2 договора в случае недопоставки или просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Между сторонами подписана спецификация, согласно пункту 2.1 спецификации срок поставки до 01.04.2025.

Платежным поручением от 11.03.2025 №1122 покупатель произвел оплату аванса поставщику на сумму 76500 руб. 00 коп.

Товар поставлен не был.

В адрес поставщика были направлены претензии от 14.07.2025 и 20.08.2025 с требование о поставке товара и уплаты неустойки за просрочку оплаты.

Данные претензии оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии об обязании поставить товар и уплаты неустойки, в то же время заявление о расторжении договора в адрес ответчика от истца не поступало.

На основании вышеизложенного заявленное требование истца о расторжении договора поставки №456978 от 04.03.2025 подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не представлено доказательств направления в адрес ИП ФИО1 требования о расторжении договора.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Денежные средства в сумме 76500руб. 00 коп. истцом оплачены платежным поручением от 11.03.2025 №1122, товар не поставлен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поставке товара не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств либо поставки товара ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика, предоплаты в размере 76500руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условия договора в случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от общей стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, покупатель перечислил поставщику аванс в части, полная предварительная оплата товара не произведена, в связи с чем условия договора о начислении неустойки за просрочку поставки на предварительную оплату не применяются.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12038руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 10.02.2026, а далее проценты за период с 11.02.2026 по день фактической оплаты на сумму 76500руб. 00коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной части иска относятся на ответчика, в остальной части в связи с оставлением иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в принятии отказа от иска в части расторжении договора №456978 от 04.03.2025 отказать.

Исковые требования в части требование о расторжении договора №456978 от 04.03.2025 оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 76500руб. 00коп. предоплаты за не поставленный товар, 12038руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 10.02.2026, а далее проценты за период с 11.02.2026 по день фактической оплаты на сумму 76500руб. 00коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 8526руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ситиматик - Нижний Новгород», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 50000руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №6842 от 16.10.2025.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.ФИО3