Решение от 16 января 2019 г. по делу № А45-36647/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-36647/2018
г. Новосибирск
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс», г. Москва,

о  взыскании 2 109 326 рублей 59 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 23.05.2018 № З-Сиб-203/Д, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ответчик) с иском о взыскании 2 109 326 рублей 59 копеек долга по оплате выполненных работ по ремонту вагонов по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 06.10.2014.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку акты сдачи-приёмки выполненных работ с его стороны не подписаны ввиду нарушения истцом процедуры сдачи-приёмки выполненных работ. По представлению ему истцом актов сдачи-приёмки выполненных работ, ответчик незамедлительно заявил возражения против приёмки работ по 19 вагонам из 32 (перечень таких вагонов приведён ответчиком в приложении к письменным пояснениям, поступившим в суд 14.01.2019), касающиеся намеренного искажения истцом толщины обода колеса демонтированных в ходе производства работ колёсных пар. По утверждению ответчика, в результате такого занижения истец приобретает у него демонтированные колёсные пары по заниженной цене, что нарушает его права. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

06.10.2014 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил и обязался оплачивать, а подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо – структурных подразделениях Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1) или на основании уведомительного письма заказчика направить грузовые вагоны в адрес иного вагоноремонтного предприятия, имеющего право на проведение ТР-2, в случае когда станция отцепки вагона является станцией примыкания к данному вагоноремонтному предприятию, а так же обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком исправных запасных частей и демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

На основании п. 2.3. договора заказчик ежемесячно перечисляет подрядчику авансовые платежи в порядке стопроцентной предоплаты на основании счёта депо подрядчика, исходя из фактической стоимости ТР-2 грузовых вагонов заказчика за предыдущий месяц не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. Окончательный расчёт за фактически выполненный объём работ по ТР-2 грузовых вагонов в отчётном месяце производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (приложение № 6), счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.10 договора, в течение пяти рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов.

Согласно представленным истцом справкам, уведомлениям на ремонт вагонов, уведомлениям о приёмке грузовых вагонов из ремонта, дефектным ведомостям, расчётно-дефектным ведомостям, актам о выполненных работах, актам браковки запасных частей грузового вагона, в октябре-декабре 2015 года истец во исполнение договора произвёл ТР-2 грузовых вагонов ответчика (№№ 62013149, 61771705, 62354154, 61986857, 60962172, 60497831, 60587920, 62149851, 61877619, 62381983, 61955118, 61796751, 62093372, 61943965, 61798724, 61569455, 62284062, 62246368, 62357215, 61694402, 61100103, 62309174, 61534418, 61771341, 62032800, 62296652, 62039250, 62035001, 61456224, 61781456, 61772463, 62275813) на сумму 2 109 326 рублей 59 копеек.

Соответствующие документы, подтверждающие обстоятельство проведения ТР-2 грузовых вагонов, в том числе, акты сдачи-приёмки, направлены истцом ответчику в порядке, установленном п. 3.10 договора.

В установленном договором порядке ответчик в течение двух рабочих дней с даты получения актов не направил истцу мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ. Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от приёмки выполненных работ может быть заявлен заказчиком при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе. Исследовав представленные ответчиком в обоснование отказа в оплате выполненных истцом работ доказательства, в том числе, составленный нотариусом протокол осмотра доказательств от 19.11.2018, суд установил, что из данных доказательств не следует обнаружение ответчиком недостатков выполненных истцом работ в ТР-2 грузовых вагонов.

Кроме того, из представленного ответчика перечня вагонов, приложенного к письменным пояснениям, поступившим в суд 14.01.2019, следует, что отклонены из 32 вагонов 19 (№№ 60497831, 61456224, 61534418, 61772463, 61781456, 61796751, 61943965, 61955118, 62035001, 62039250, 62093372, 62149851, 62246368, 62275813, 62284062, 62309174, 62354154, 62357215, 62381983). Причиной отклонения данных 19 вагонов явилось не наличие претензий к качеству выполненных работ, а несоответствие толщины обода демонтированных колёсных пар.

Согласно представленным истцом документам в составе работ, стоимость которых предъявляется истцом к оплате, стоимость демонтированных колёсных пар не учитывалась, соответственно, её уменьшение или увеличение на размер и расчёт долга по оплате выполненных по договору работ не влияет.

Соответственно, оснований для отказа в подписании актов выполненных работ у ответчика не было, как не было и оснований к отказу в оплате выполненных работ.

При рассмотрении дела ответчик правом на заявление встречного иска не воспользовался, доказательств того, что до обращения истца с иском в суд он предъявлял истцу претензии в установленном договором и законом порядке по недостаткам работ, препятствующим приёмке, суду не представлено.

Претензии истца от 24.05.2018 и от 18.06.2018 об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ не оплатил, долг в размере 2 109 326 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 9 999 рублей 63 копейки излишне уплаченной по платёжному поручению от 16.10.2018 № 954139 государственной пошлины на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 109 326 рублей 59 копеек долга и 33 547 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 2 142 873 рубля 59 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 9 999 рублей 63 копейки государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина