Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А26-4474/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4474/2017
г. Петрозаводск
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью " СУМА"

о взыскании 568 879 руб. 71 коп.

при участии представителей:

истца, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ", - ФИО1 по доверенности от 01.03.17,

ответчик, общество с ограниченной ответственностью " СУМА", - не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ" (далее – истец, 185035, РК, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 21) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУМА" (далее – ответчик, 185000, РК, г. Петрозаводск, ул. Волховская, 5, 4) о взыскании 568 879 руб. 71 коп. – сумма убытков.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Северная» и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера-С» 28 февраля 2014 года был заключен договор подряда № 002/014 на проведение ремонтных работ в гостинице «Северная».

15 июня 2015 года по договору №2 уступки прав (цессии) права по договору подряда № 002/014 от 28 февраля 2014 года были переданы от ООО «Сфера-С» ООО «СумА».

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора № 002/014 от 28.02 2014 года, пунктом 1 дополнительного соглашения № 200/014 от 15.10 2014 года к договору (далее - соглашение Лк200/014), ответчик взял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в холлах гостиницы «Северная» в соответствии с локальными сметами.

14 апреля 2017 года комиссия в составе инженера по эксплуатации зданий и сооружений ООО «Северная» ФИО2, управляющего ООО «Северная» ФИО3 и директора ООО «СумА» ФИО4 произвела обход холлов гостиницы «Северная» с целью фиксации необходимых ремонтных работ по гарантии и составления акта.

Инженером ФИО2 обращено внимание управляющего на то, что подоконники в холлах гостиницы каменные и их замена явно не производилась.

По итогу выявленного факта отсутствия работ по установке подоконников инженером ФИО2 был произведен анализ всех документов по договору подряда 002/014 от 28 февраля 2014 года. Изучена смета 002 от 28 февраля 2014 года, формы КС-2, КС-3 от 26.05 2014 года, формы КС-2, КС-3 от 20.06 2015 года, смета к дополнительному соглашению от 15 октября 2014 года, формы КС-2, КС-3 от 06.05 2015 года.

По итогам проверки выявлено отсутствие дубовых наличников, ковриков, латунных листов и факт отсутствия выполненных работ по установке подоконников. Инженер ФИО2 14 апреля 2017 года составил сводную таблицу в которой отразил потери ООО «Северная» в размере 568 879 рублей 71 коп.

Истец направил претензию в адрес ответчика 19 апреля 2017 года о возмещении убытков в размере 568 879 рублей 71 коп. в срок до 26 апреля 2017 года. Претензия получена ООО «СумА» 22 апреля 2017 года. Претензионный порядок соблюден. На 22 мая 2017 года ни ответ на претензию, ни денежные средства в адрес ООО «Северная» не поступили, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, все работы были выполнены ответчиком в полном объеме, приняты по двусторонним актам.

На момент приемки работ фактические объемы работ полностью соотносились с объемами, указанными в актах выполненных работ. Каких-либо замечаний и возражений со стороны заказчика при приемке работ, в том числе по объему и качеству работ, не заявлены.

Поскольку в актах сдачи-приемки работ не отражены недостатки, заказчик в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишается права ссылаться на эти недостатки.

Доказательств того, что выявленное после приемки работ завышение объемов работ не могли быть выявлены при приемке работ, истцом не представлены.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела суд относит на истца.

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Старовойтова И.В.