Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А76-18000/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-18000/2022
19 июля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

гражданина ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке, предусмотренном статьями 213.3, 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:

признать несостоятельным (банкротом) ФИО2;

ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, <...>).

Определением суда от 06.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 24). Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <***> (л.д. 25, 26).

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» (л.д. 14-16) ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в общем размере 301 961руб., в том числе:

перед ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в размере 18 732руб. 30коп. по договору от 23.11.2021 № УФ-909/2004286;

перед ООО МФК «Мани Мен» в размере 3 978руб. по договору от 12.11.2021 № 81873312_9;

перед АО «Альфа-Банк» в размере 82 632руб. 24коп. по договору от 22.02.2021 № F0PIB220S210219085;

перед ООО МКК «Кватро» в размере 23 210руб. по договору от 02.10.2021 № 1145868;

перед ООО МФК «Лайм-Займ» в размере 25 875руб. по договору от 21.09.2021 № 1902479690;

перед ООО МКК «Конга» в размере 14 770руб. по договору от 04.10.2021 № 5000365720;

перед ООО МФК «Т-Финанс» в размере 19 436руб. по договору от 04.08.2021 № 0628385809;

перед ООО МКК Джет Мани Микрофинанс» в размере 25 407руб. по договору от 14.08.2021 № 9518024847-2021-08-142003126933;

перед ООО МКК «Финансовый Супермаркет» в размере 12 500руб. по договору от 19.09.2021 № 005129394;

перед ООО МФК «Мигкредит» в размере 37 474руб. по договору от 04.08.2021 № 0628385809;

перед МКК Киберлэндинг в размере 11 007руб. по договору от 05.10.2021 № 1005102100000776;

перед ООО МФК «Займер» в размере 14 280руб. по договору от 01.10.2021 № 12447622;

перед ОО МФК «Вэббанкир» в размере 12 660руб. по договору от 04.10.2021 № 10009421441;

В форме «Опись имущества гражданина» (л.д. 17-18) ФИО2 указал на наличие права на совместно нажитое имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ, должник на дату подачи заявления в суд осуществляет трудовую деятельность в ПАО «ЧТЗ» в должности слесаря-ремонтника 6 разряда Цеха технического обслуживания и ремонта оборудования цехов ТБД (л.д. 29).

В заявлении должник указал, что состоит в зарегистрированном браке (л.д. 27), имеет одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле ФИО2 не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, л.д. 37.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. (л.д. 11), а также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего (л.д. 42).

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 АПК РФ, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Челябинска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <...>.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 12 января 2023 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 ФИО4, члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес для направления почтовой корреспонденции: 454100, <...>, а/я 9578.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ленинское управление социальной защиты населения администрации города Челябинска.

Назначить на 22 декабря 2022 года на 12 часов 00 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 423.

Обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

В случае неисполнения обязанности, возложенной определением суда по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности неисполнения указанной обязанности вообще или в установленный срок на лицо, на которое возложена судом обязанность по представлению доказательств, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 АПК РФ (на должностных лиц – до 30 000 руб., на организации – до 100 000 руб.).

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о деле можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.



Судья О.Г. Наконечная