Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А60-33363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33363/2022
02 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЮРЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 73 342 руб. 67 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 22.08.2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.08.2022г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО ЧОП "ГЮРЗА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СК ИНТЕГ" о взыскании 118 342 руб. 67 коп.

08.07.2022г. в суд от истца во исполнение определения суда от 28.06.2022г. поступили документы по описи, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Иных заявлений и ходатайств в материалы дела от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2020 года между ООО ЧОП «ГЮРЗА» и ООО «СК ИНТЕГ» заключен договор об оказании охранных услуг № 283/20. Согласно указанному договору Истец как исполнитель принял на себя обязательства по охране строительной площадки строящего объекта Ответчика по адресу: <...>, а Ответчик как заказчик обязался по данному договору оплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 Договора об оказании охранных услуг, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата оказанных услуг должна производиться Заказчиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного Заказчиком и Исполнителем акта об оказанных услугах.

По состоянию на 09 марта 2022г. Ответчиком не были оплачены услуги, оказанные Истцом в декабре 2021г, январе 2022г. и феврале 2022г. в размере 315 134 руб. 56 коп.

17 февраля 2022 на электронную почту Истца chopgurza@mail.ru получена от Ответчика претензия на качество оказанных услуг в феврале 2022 г. (исх. № 44260) на сумму 6000 рублей с сообщением о том, что из суммы следующей оплаты по договору будет вычтен штраф на указанную сумму. 18 февраля 2022 Ответчик направил Истцу на электронную почту chopgurza@mail.ru письмо исх. № 4428 о том, что в претензии исх. № 4426 от 17.02.22г. информация была не корректной и сумма штрафа составляет 3000 рублей и из суммы следующей оплаты будет списан штраф в сумме 3000 рублей, а не 6000 рублей.

Претензия была принята и сумма оплаты за февраль 2022г. изменена со 136080 рублей на 133080 руб. Акт выполненных работ № 154 от 28.02.2022г. и Счет на оплату № 154 от 28.02.2022г. за февраль на сумму 133080 (сто тридцать три тысячи восемьдесят) руб. отправлен Ответчику для подписания и оплаты 28 февраля 2022 года с сопроводительным письмом исх. № 21 от 28.02.2022г. Документы были вручены лично представителю Ответчику под роспись.

Подписанный Ответчиком Акт № 154 от 28.02.2022г. за февраль так и не был возвращен Истцу. Претензий от Ответчика в адрес Истца больше не поступало.

Согласно п. 5.5 Договора, в случае если в течение пяти рабочих дней с момента получения счета и акта об оказанных услугах Заказчик в адрес Исполнителя не направлен акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно п. 4.6 Договора в случае несогласия с объемом либо качеством оказанных услуг, письменные претензии принимаются в течение 3 рабочих дней, с момента наступления предмета претензии. В случае не поступления таковых, указанные в Акте выполненных работ услуги считаются принятыми Заказчиком.

15 марта 2022г Ответчиком была произведена частичная оплата суммы долга в размере 263434,59 руб. Остаток долга составил 51700 рублей.

Поскольку оплаты за спорный период от ответчика в полном размере не поступило, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением суда от 28.06.2022г. суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с возражениями по доводам искового заявления и контррасчет при несогласии с размером взыскиваемой суммы, что ответчиком исполнено не было.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, возражений ответчик не заявлял, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку по 21.06.2022г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора за нарушение срока оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 6.9 Договора в случае задержки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, более чем на один месяц Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, пени подлежат начислению за период по 31.03.2022.

Поэтому, по расчету суда сумма неустойки по 31.03.2022г. составляет 19 548,82 руб. Поэтому суд удовлетворил исковые требования в части неустойки в размере 19 548,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд учитывает, что истец обратился в суд с исковыми требованиями в размере 73 342 руб. 67 коп. Государственная пошлина с учетом заявленной суммы требований составляет 2 934 руб. Истцом платежным поручением № 245 от 20.06.2022г. оплачена госпошлина в размере 4 550 руб. Поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 616 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 22.02.2022г., акт об оказании услуг от 21.06.2022г.

Состав указанных представителем юридических услуг, которые были оплачены истцом, приведен в акте об оказании услуг от 21.06.2022.

Между тем, услуги по изучению представленных документов в размере 5 000 руб. и сбор и подготовка документов в размере 5 000 руб. не могут быть отнесены к судебным расходам по делу, подлежащим распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, поскольку не являются самостоятельной юридической услугой, а входит в составе услуги по составлению искового заявления и направлению его в суд.

Таким образом, суд исключает из числа судебных расходов подлежащих распределению сумму в размере 10 000 руб.

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена платежными поручениями № 32285 от 20.06.2022 и № 248 от 20.06.2022г. на общую сумму 45 000 руб.

Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов истца на представителя не представил.

Таким образом, заявленные истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя признаны судом обоснованными частично в размере 35 000 руб.

Как было указано ранее согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в размере 71 248 руб. 82 коп. (что составляет 97% от 73 342 руб. 67 коп.), то на ответчика относятся судебные расходы (госпошлина и расходы на представителя) в общей сумме 36 795 руб. 98 коп. (2 934 + 35 000)*97%).


на основании статей 779, 781, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3, 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЮРЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 248 руб. 82 коп., в том числе долг в размере 51 700 руб. и неустойку по 31.03.2022г. в размере 19 548 руб. 82 коп., а также в возмещение судебных расходов в общей сумме 36 795 руб. 98 коп.

В остальной части в иске и в удовлетворении заявления о судебных расходах отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЮРЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 616 руб., уплаченную по платежному поручению №245 от 20.06.2022 в составе суммы 4 550 руб. Платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.В. Ермоленко