Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А48-9876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9876/2022
город Орёл
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16.03.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №13 компенсирующего вида» города Орла (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 11 123 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (далее – истец, ООО «Теплоавтоматика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №13 компенсирующего вида» города Орла (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 123 руб. 28 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 121 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.01.2022 г. между ООО «Теплоавтоматика» и МКДОУ «Детский сад № 13 компенсирующего вида» г. Орла был заключен Договор №077/2022-то на техническое обслуживание узла теплоучета и водоподогревателя детского сада № 13 по адресу: <...>. (далее по тексту - Договор).

По условиям п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту исправного оборудования котельной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.4 Договора периодичность выполненных работ 1 раз в месяц.

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании акта выполненных работ, подписанного Сторонами, в размере 1 589,04 рублей в месяц, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты за период июль – 2022 года – январь 2023 года на общую сумму 11 123 руб. 28 коп., подписанные заказчиком и исполнителем без возражений.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил по обязательства по Договору, оказал ответчику услуги в июле 2022 года – январе 2023 года общей стоимостью 11 123 руб. 28 коп.

Доказательств предъявления претензий ответчиком истцу относительно неисполнения условий договора в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик должен был оплатить оказанные услуги в срок, установленный п. 3.1 Договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил размер задолженности, не представил доказательства оплаты оказанных истцом в спорный период услуг.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 077/2022-то на техническое обслуживание узла теплоучета и водоподогревателя от 16.01.2022 за период июль 2022 года – январь 2023 года года в сумме 11 123 руб. 28 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением №704 от 06.10.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №13 компенсирующего вида» города Орла (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №077/2022-то в размере 11 123 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога