Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-107290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 годаДело № А40-107290/17-68-416

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом судебном исковое заявление ООО «ПСФ «Домус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644042, <...>)

к ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117420, <...>)

3-и лица: 1) ООО ТПК «СЕВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660020, <...>); 2) ООО «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН 1105543035971,644010, <...>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности№2 от 10.04.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №65 от 28.03.2017.

3-и лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСФ «Домус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском с учетом принятого судом в судебном заседании 22.09.2017 ходатайства истца об уменьшении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ к ООО «УТТиСТ-Бурсервис» о взыскании задолженности по договору подряда от 05.02.2016 №БС-МСК-75 в размере 7 777 072 руб. 65 коп. и неустойки в размере 124 433 руб. 12 коп.

В судебном заседании 22.09.2017 истец иск поддержал, ответчик сумму долга и неустойки не оспаривал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последним известным адресам в соответствии со ст. ст. 123, 124 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции с идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (заказчик) и ООО ТПК «СЕВЕР» (подрядчик) 05.02.2016 заключен договор №БС-МСК-75 подряда на выполнение комплекса подготовительных работ при строительстве разведочных скважин №582, №584 Тас-Юряхского ЛУ.

В соответствии с п. 1.3. конкретный перечень и сроки выполняемых работ определяются заказчиком в Техническом задании (Приложения № 1-1, № 1-2) и указываются в Графиках выполнения работ (Приложения №2-1 и №2-2).

В силу п. 2.1 стоимость комплекса подготовительных работ при строительстве разведочной скважины № 582 Тас-Юряхского ЛУ составляет 55.624.139 руб. 94 коп.

Согласно пункту 3.2.1. договора оплата за выполненные работы осуществляется в соответствии с правилами безналичных расчетов, в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке: оплата 80% (восьмидесяти процентов) стоимости выполненных работ по каждому счету-фактуре производится заказчиком через 90 (девяносто) календарных дней после вручения подрядчиком заказчику счета-фактуры и подписания сторонами всех отчетных документов; оставшиеся 20% (двадцать процентов) стоимости работ резервируются и оплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдет раньше. Подрядчик передает заказчику счет-фактуру, оформленную на основании Акта о приёмке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанных обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора основанием оплаты Заказчиком Подрядчику стоимости выполненных работ являются подписанные сторонами: акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счет-фактура.

Исходя из п. 3.3. авансовый платеж в размере 20% стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора оплачивается заказчиком на расчетный подрядчика после подписания договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента начала производства работ. Зачет авансовых платежей осуществляется а основании акта о приемке выполненных работ в отчетном периоде (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат в отчетном периоде (форма КС-3), до полного погашения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик выполнил работы, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 01.11.2016 №4 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат 01.11.2016 №4 (форма КС-3) на сумму 11 120 396,69 рублей; Актом приемки выполненных работ от 02.11.2016 №4 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат 02.11.2016 №4 (форма КС-3) на сумму 14 252 862,11 рублей, Актом приемки выполненных работ от 01.02.2017 №5 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат 01.02.2017 №5 (форма КС-3) на сумму 1 825 504,45 рублей, Актом приемки выполненных работ от 02.03.2017 №5 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат 02.03.2017 №5 (форма КС-3) на сумму 305 671,20 рублей, которые были подписаны сторонами договора без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате работ не выполнил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 7.777.072 руб. 65 коп., подтвержденная также двусторонним актом сверки задолженности на 31.12.2016.

Впоследствии ООО ТПК «Север» в адрес ООО «УТТиСТ-Бурсервис» выставлены счета-фактуры:

1. Счет-фактура № 198 от 08.12.2016 на сумму 11 120 396,69 рублей;

2. Счет-фактура № 00000198 от 02.11.2016 на сумму 14 252 862,11 рублей;

3. Счет-фактура № 2 от 01.02.2017 на сумму 1 825 504,45 рублей;

4. Счет-фактура № 3 от 02.03.2017 на сумму 305 671,20 рублей.

В установленный пунктом 3.2.1. договора срок, оплата за выполненные работы не была произведена полностью.

В свою очередь, ООО ТПК «Север» (цедент) на основании Соглашения об уступке права требования от 11.04.2017, уступило ООО «ПСФ «Домус» (цессионарию) право требования с ООО «УТТиСТ-Бурсервис» - должника, суммы долга в размере 7.777.072 руб. 65 коп. за выполненные работы по договору №БС-МСК-75 подряда на выполнение комплекса подготовительных работ при строительстве разведочных скважин №582, 584 Тас-Юряхского ЛУ от 05.02.2016.

Согласие ООО «УТТиСТ-Бурсервис» на передачу прав по договору №БС-МСК-75 получено, что подтверждается письмом должника №БС-МСК-801/3 от 10.04.2017.

В соответствии с пунктом 2 соглашения ответчик подписанием соглашения выразил свое согласие на уступки прав требований, указанные в пп.1.7, 1.8., 1.9., 1.10 соглашения и признал, что он надлежаще уведомлен о состоявшихся уступках, указанных в пунктах 1.7., 1.8., 1.9., 1.10. соглашения.

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данная претензия оставлена без ответа, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.5 договора в размере 124.433 руб. 12 коп. с учетом ее уменьшения с порядке ст. 49 АПК РФ за период с 13.05.2017 по 28.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе начислить и предъявить Заказчику пени (неустойку) в размере 0,1% от стоимости работ, оплата которых просрочена, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик не возражал по размеру неустойки, уменьшенному истцом в ходатайстве в порядке сит. 49 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит также удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением иском исковых требований подлежит возврату ему из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УТТиСТ-Бурсервис» в пользу ООО «ПСФ «Домус» задолженность в сумме 7.777.072 (семь миллионов семьсот семьдесят семь тысяч семьдесят два) рубля 65 копеек, пени в сумме 124.433 (сто двадцать четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62.508 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственной пошлину в сумме 622 рубля, перечисленную по платежному поручению от 14.06.2017 № 325.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова