Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А56-33971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года

Дело №

А56-33971/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН»ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт),

рассмотрев 07.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-33971/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАН», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 77, литера Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ТАЛАН», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Выборгский РОСП) ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 27.01.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства от 08.11.2021 N 164045/22/78001-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем снятия ограничительных мер в виде запрета на совершение действий по регистрации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Выборгского ФИО4 Каракоз оглы (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО5), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, взыскатель).

Решением суда от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, решение суда по делу N А56-75122/2019 исполнено им в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к заявителю мер принудительного взыскания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а ИП ФИО2 отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-75122/2019 удовлетворен иск ФИО2 в части обязания общества в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить действия по восстановлению электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литера В, согласно договору от 04.09.2014 N 78020000046212 по ранее существовавшей схеме присоединения, а именно: произвести за свой счет работы по восстановлению кабельной линии 0,4 кВт от энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <...>, литера Б, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленному 05.08.2008 ЗАО "Техносинтез" и ООО "Кадет", не препятствовать перетоку электроэнергии через принадлежащие ООО "Талан" энергопринимающие установки для энергоснабжения объекта. На случай неисполнения судебного акта в решении предусмотрено взыскание с общества в пользу ФИО2 5 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

На основании исполнительного листа от 08.10.2021 серии ФС N 037619850, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-75122/2019, 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство N 697377/21/78001-ИП об обязании общества в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить действия по восстановлению электроснабжения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 28.02.2022 исполнительное производство N 697377/21/78001-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Также 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа от 08.10.2021 серии ФС N 037620551, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NN А56-75122/2019, возбуждено исполнительное производство N 697378/21/78001-ИП, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда по делу N А56-75122/2019 в установленный срок взыскать с должника в пользу взыскателя 5 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 28.02.2022 исполнительное производство N 697378/21/78001-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ИП ФИО2 оспорил данные постановления в судебном порядке (дело N А56-27758/2022).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2022 по делу N А56-27758/2022 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2022 указанное решение отменено; признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 28.02.2022 N 78001/22/897353 об окончании исполнительного производства N 697377/21/78001-ИП, от 28.02.2022 N 78001/22/897354 об окончании исполнительного производства N 697378/21/78001-ИП; суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО5 возобновить исполнительные производства по исполнительным листам от 08.10.2021 серии ФС 037619850, от 08.10.2021 серии ФС 037620551, совершить в рамках надлежащего исполнения требований исполнительных документов своевременные и необходимые исполнительные действия.

Апелляционный суд пришел к выводу, что требования исполнительных документов не исполнены, общество не осуществило соответствующее восстановление кабельной линии, а визуальный осмотр кабельной сети при отсутствии подачи электроэнергии на объект ИП ФИО2 не подтверждает надлежащее исполнение обществом требований исполнительных документов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022 указанное постановление апелляционного суда от 22.07.2022 оставлено без изменения.

В рамках возобновленных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 28.11.2022 о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) N 78001/22/1006730596 по исполнительному производству от 08.10.2021 N 164045/22/78001-ИП.

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от 08.11.2021 N 164045/22/78001-ИП в отношении имущества:

- земельный участок; площадь: 1 698 кв. м; расположен по адресу: <...>, литера Б; кадастровый N 78:06:0002036:12; площади: 1698.00 кв. м; дата актуальности сведений: 22.01.2023, номер государственной регистрации: 78-78-33/138/2011-127; дата государственной регистрации: 26.12.2011; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 22.01.2023;

- здание; площадь: 565 кв. м; расположен по адресу: <...>, литера Б, кадастровый N 78:06:0002036:2032; площади: 565.00 кв. м; дата актуальности сведений: 22.01.2023; номер государственной регистрации: 78:06:0002036:2032-78/033/2018-1; дата государственной регистрации 28.05.2018; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 22.01.2023;

- здание; площадь: 1 254 кв. м; расположен по адресу: <...>, литера И, кадастровый N 78:06:0002036:2654; площади: 1254.00 кв. м; дата актуальности сведений: 22.01.2023; номер государственной регистрации: 78:06:0002036:2654-78/033/2018-1; дата государственной регистрации: 28.05.2018; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 22.01.2023.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2023 о запрете на совершение действий по регистрации не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 4 № 229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что запрет на осуществление регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Неисполнение обществом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу N А56-75122/2019 подтверждено вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А56-27758/2022.

Исходя из положений статей 198 и 200 АПК РФ, требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы лица, подавшего заявление, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-33971/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина