Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А75-20345/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20345/2022
10 февраля 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-наладочное управление» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 846 407,93 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-наладочное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее –ответчик) о взыскании 1 846 407,93 руб., в том числе 1 777 535,80 руб. задолженности, 68 872,13 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию лифтового оборудования, размещенного на объектах жилищного фонда АО «УК №2» № 46 от 01.01.2022; № 10 от 01.02.2022; от 01.03.2022; № 17 от 01.04.2022; № 21 от 29.04.2022; № 24 от 01.06.2022; № 27 от 30.06.2022; № 30 от 29.07.2022; № 31 от 29.08.2022.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 45 066,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию лифтового оборудования размещенного на объектах жилищного фонда АО «УК № 2» № 46 от 01.01.2022; № 10 от 01.02.2022; № 11 от 01.03.2022; № 17 от 01.04.2022; № 21 от 29.04.2022; № 24 от 01.06.2022 № 27 от 30.06.2022; № 30 от 29.07.2022; № 31 от 29.08.2022, по условиям которых исполнитель осуществляет содержание, техническое обслуживание лифтового оборудования, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, определенных заключенными Договорами.

Пунктом 3.2. вышеуказанных договоров определенно, что оплата производиться не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил по договору № 46 от 01.01.2022 акт о приемке выполненных работ № 30 от 31.01.2022 в размере 218 477 рублей 10 копеек; по договору № 10 от 01.02.2022 акт о приемке выполненных работ № 63 от 28.02.2022в размере 218 477 рублей 10 копеек; по договору № 11 от 01.03.2022 акт о приемке выполненных работ № 68 от 31.03.2022в размере 218 477 рублей 10 копеек; по договору № 17 от 01.04.2022 акт о приемке выполненных работ № 119 от 30.04.2022 в размере 218 477 рублей 10 копеек; по договору № 21 от 29.04.2022 акт о приемке выполненных работ № 150 от 31.05.2022 в размере 199 780 рублей 20 копеек; по договору № 24 от 01.06.2022 акт о приемке выполненных работ № 181 от 30.06.2022 в размере 199 780 рублей 20 копеек; по договору № 27 от 30.06.2022 акт о приемке выполненных работ № 213 от 31.07.2022в размере 199 780 рублей 20 копеек; по договору № 30 от 29.07.2022 акт о приемке выполненных работ № 245 от 31.08.2022 в размере 152 143 рубля 40 копеек; по договору № 31 от 29.08.2022 акт о приемке выполненных работ № 275 от 30.09.2022 в размере 152 143 рубля 40 копеек, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 777 535,80 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 45 066,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.1. договоров заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг и работ в виде уплаты пени, согласно статье 395 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный ответчиком расчет процентов судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Требования истца о взыскании 45 066,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-наладочное управление» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-наладочное управление» 1 822 601,94 руб., в том числе 1 777 535,80 руб. задолженности, 45 066,14 руб. неустойки, а также 31 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-наладочное управление» из федерального бюджета 238 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.10.2022 № 502.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова