Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-112427/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112427/2019
23 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Комплект" (адрес: 197375, <...>, лит. А, пом. 4-Н, оф. 2, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" (адрес: 198095, <...>, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.10.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Комплект" (далее – истец, ООО "Нева-Комплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" (далее – ответчик, ООО "Стройпроектгрупп") о взыскании 760 575 руб. 00 коп. задолженности и 47 444 руб. 38 коп. пеней по договору на оказание услуг по выполнению работ специальной строительной техникой от 29.05.2019 № 29-05/19, а также 19 760 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.10.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, отозвал заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, что занесено в протокол судебного заседания за подписью представителя истца.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.12.2019, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 между ООО "Нева-Комплект" (исполнитель) и ООО "Стройпроектгрупп" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по выполнению работ специальной строительной техникой № 29-05/19 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению специальной строительной техники: строительных машин, автокранов и автомобильной техники (далее по тексту -«Автотехника») с экипажем, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.2.2 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителю по оговоренной выше схеме, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.3 договора после завершения работ, исполнитель на основании первичной документации (рапорт, путевой лист) выставляет счет за работу Автотехники. Оплата счета производится заказчиком в течение 14 (четырнадцать) календарных дней, с момента предоставления счета и документов (факсимильная копия), подтверждающих факт оказанных услуг.

Согласно представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны сторонами, истец за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 оказал ответчику услуги по предоставлению специальной строительной техники на сумму 945 625 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, не перечислил истцу арендные платежи в размере 760 575 руб. 00 коп., в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 03.09.2019 № 25 с требованием о погашении задолженности и уплаты пеней, которая оставлена ООО "Стройпроектгрупп" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Нева-Комплект" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 760 575 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты истцу соответствующих арендных платежей в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 760 575 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 3.2.2 договора, начислил ему на сумму задолженности неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки по состоянию 07.10.2019 в общей сумме 47 444 руб. 38 коп.

Арифметический расчет суммы пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 160 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

При этом излишне уплаченная истцом при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Комплект" 808 019 руб. 38 коп., в том числе 760 575 руб. 00 коп. долга и 47 444 руб. 38 коп. пеней, а также 19 160 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Комплект" из федерального бюджета 600 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.10.2019 № 669.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров