Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А40-180034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180034/17-12-1044
г. Москва
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «МосМеталлСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Транскомплектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №08/07/15-П от 08.07.2015г. в размере 2.476.055,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 466.007,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «МосМеталлСбыт» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Транскомплектрострой» (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 08.07.2015 г. № 08/07/15-П в размере 2.476.055,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 466.007,57 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 08.07.2015 г. № 08/07/15-П истцом были выполнены работы а общую сумму в размере 46.720.339,44 руб., что подтверждается актами выполненных работ КС-2. Последние акты были подписаны сторонами 28.12.2015 г. Ответчик работы оплатил частично, что образовало задолженность в размере 2.476.055,76 руб. Данный факт также подтверждается актом сверки.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 18.09.2017 года в сумме 466.007,57 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на тот факт, что в период гарантийного срока эксплуатации были выявлены недостатки и дефекты, которые, по мнению заказчика, были допущены подрядчиком, в связи с чем обязательства по оплате заявленной суммы не возникли. Ответчик считает, что имеет право в связи с наличием дефектов и неустранением их подрядчиком, уменьшить цену работ на сумму, заявленную истцом.

При этом, ответчиком не представлено документального обоснования вышеуказанных доводов.

Заказчик не отрицает факт выполнения истцом работ, а также того, что им работы были приняты и использовались.

Таким образом, сумма задолженности за выполненные работы подлежит оплате вне зависимости от наличия или отсутствия выявленных в гарантийный период дефектов.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств надлежащего соблюдения порядка выявления гарантийных дефектов.

Согласно п. 10.5 договора в случае если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты генподрядчик в течение 3 рабочих дней с момента выявления направляет подрядчику письменное извещение о необходимости направления уполномоченного представителя для участия в комиссии по обследованию объекта, гарантийного участка, в которой указывается дата, время и место, Объект и работы, подлежащие обследованию для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения. Подрядчик обязан направить уполномоченного представителя в установленный в извещении срок для участия в комиссии.

В соответствии с п. 10.7 генподрядчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы генподрядчика на устранение дефектов в течение 7 дней со дня получения соответствующего уведомления генподрядчика.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ, подтвержденных всеми необходимыми доказательствами, подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Доказательства направления мотивированного отказа от принятия работ ответчиком не представлено.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 19.09.2017г. по день фактической оплаты.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Транскомплектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества ограниченной ответственности «МосМеталлСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договора № 08/07/15-П от 08.07.2015г. в размере 2.476.055 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 г. по 18.09.2017 г. в размере 466.007 (четыреста шестьдесят шесть тысяч семь) руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России и государственную пошлину в размере 37.710 (тридцать семь тысяч семьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов