Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А55-29892/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 12 апреля 2021 года Дело № А55-29892/2020 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Хмелева С.П. рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2021 года дело по исковому заявлению Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании 18 627 руб. 04 коп. при участии в судебном заседании, протокол которого вела секретарь судебного заседания Газиева Р.А.: от истца – ФИО1, доверенность от 16.03.2021 (представитель). от ответчика- ФИО2, доверенность от 16.12.2020 (представитель). Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании 18 627 руб. 04 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию по адресу: <...> кв.№1 за период с 01.09.2017 по 01.08.2020. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет продажу ответчику электрической энергии, в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывает услуги по передаче электроэнергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Как указал истец, за период с 01.09.2017 по 01.08.2020 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 18 627 руб. 04 коп., на основании чего ответчику выставлен счет-фактура. Расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии правомерно произведен истцом по нормативу потребления, поскольку сведения с приборов учета электроэнергии в спорном периоде не были переданы ответчиком. При этом суд не может принять доводы ответчика об отсутствии жильцов в указанном жилье в спорном периоде, поскольку снятие контрольных показаний счетчика в спорной квартире, ответчиком так и не проведено (а представители истца для снятия показаний счетчика в квартиру не допущены), В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил. В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. Несмотря на наличие возражений ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о завышении объема потребленной электроэнергии со стороны истца в спорном периоде. В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). На основании установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить. Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 18 627 руб. 04 коп. задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.09.2017 по 01.08.2020г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.П. Хмелев Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:АО "Самарагорэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:городской округ Самара в лице ДУИ Г.О. САМАРА (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|