Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А72-5353/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5353/2022
23 июня 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Челябинск

о взыскании 216 666 руб. 66 коп. – пени в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту № 0168300013020000575 от 07.09.2020 за период с 01.08.2021 по 14.04.2022,


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «УАиГ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Зенит» о взыскании пени в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту №0168300013020000575 от 07.09.2020 за период с 01.08.2021 по 14.04.2022 в размере 216 666 руб. 66 коп.

Определением от 20.04.2022 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем, сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

Посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, отзыв на возражения истца, от истца – возражения на отзыв ООО «Зенит».

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд 17.06.2022 вынес решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 216 666 руб. 66 коп. отказал в полном объёме, в связи с применением положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила).


22.06.2022 в суд посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.


Отказывая в удовлетворении исковых требований МКУ «УАиГ» суд руководствовался следующим.


В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ) указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По делу установлено, что 07.09.2020 на основании протокола от 26.08.2020 заседания Единой комиссии по проведению электронного аукциона в электронной форме №0168300013020000575, проведенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, между МКУ «УАиГ» (Заказчик») и ООО «ЗЕНИТ» (Подрядчик) был заключен контракт № 0168300013020000575, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектов «Внесение изменений в Генеральный план города Димитровграда Ульяновской области» и «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки города Димитровграда Ульяновской области».

Цена Контракта составляет 3 364 000 руб. 55 коп. (п. 3.2). Оплата производится заказчиком по безналичному расчёту за счёт бюджета города Димитровграда на 2020 год и 2021 год, в срок не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком оформленных в установленном порядке актов приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.3).

Срок выполнения работ: 1 этап – со дня заключения контракта по 31.12.2020, 2 этап – с 01.01.2021 по 31.07.2021.


20.05.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к указанному контракту, которым изменён источник финансирования выполненных работ, а именно - бюджет города Димитровграда Ульяновской области на 2021 год.


27.12.2021 сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому Подрядчик сдал, а Заказчик принял оказанные услуги на сумму 2 600 000 руб. Выполненные работы оплачены заказчиком в полном объёме.


В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик нарушил условия контракта, допустив просрочку выполнения работ за период с 31.07.2021 по 27.12.2021 (257 дней), в связи с чем он в соответствии с пунктом 7.3.1 контракта начислил ответчику пени за данный период в размере 216 666 руб. 66 коп.

МКУ «УАиГ» направляло в адрес ООО «Зенит» претензию об оплате данных пеней. Поскольку ответчик отказался выплачивать неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО «Зенит», не соглашаясь с иском, указывает, что нарушение срока окончания работ по контракту произошло по вине самого заказчика, поскольку работы по второму этапу контракта согласно календарному плану в части назначения и проведения публичных слушаний находилась исключительно в компетенции самого заказчика. Кроме того, начисленные подрядчику суммы пеней в связи с ненадлежащим исполнением в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию заказчиком согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в порядке, предусмотренном Правилами.


Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.


В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В пункте 7.3 контракта №0168300013020000575 от 07.09.2020 указано, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факт нарушения сроков окончания работ по контракту №0168300013020000575 от 07.09.2020 установлен материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 42.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Контракт №0168300013020000575 от 07.09.2020 подпадает под действие вышеуказанных Правил №783.

В пункте 3«а» данных Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта (в которых предусмотрены случаи списания любых неустоек, то есть без условия не превышения 5% цены контракта).

Суд считает, что истцом неверно рассчитана сумма пени.

Так, по условиям контракта срок выполнения работ по второму этапу - до 31.07.2021. Данные работы приняты Заказчиком 27.12.2021. Стоимость этих работ – 2 600 000 руб. Следовательно, срок просрочки выполнения работ по второму этапу составляет 149 дней (с 01.08.2021 по 27.12.2021), в то время как истец рассчитывает пени за период с 01.08.2021 по 13.04.2022. Вместе с тем в претензии МКУ «УАиГ» В АДРЕС ООО «Зенит» от 28.12.2021 исх. №01-13/1547 был правильно указан период просрочки – 149 дней.

Следовательно, размер пени с учётом действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (9,5% годовых) составляет: 2 600 000 руб : 100 х 9,5 : 300 х 149 = 122 676,67 руб.

Пять процентов от цены контракта (3 364 000,55 руб.) составляет 168 200,03 руб., пять процентов от цены второго этапа работ (2 600 000 руб.) – 130 000 руб.

Таким образом, в любом случае размер начисленных ответчику пеней не превышает 5% ни от цены контракта, ни от цены второго этапа работ.

По смыслу приведенного нормативно-правового регулирования списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и носит императивный характер.

Истец указывает, что не списал самостоятельно начисленную неустойку в соответствии с положениями Правил №783 потому, что размере этой неустойки превышает 5% цены контракта. Однако, как было указано выше, данный довод истца является необоснованным.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Суд считает, что в данном случае основания для отказа в списании пеней в соответствии с положениями Правил №783 отсутствуют.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в рассматриваемом случае является исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки (пункт 5«а» Правил №783).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о списании пеней, начисленных истцом ответчику по контракту №0168300013020000575 от 07.09.2020, в полном объеме, в связи с чем отказывает МКУ «УАиГ» в удовлетворении исковых требований.


Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 216 666 руб. 66 коп. – отказать в полном объёме, в связи с применением положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Котельников А.Г.