Решение от 22 января 2020 г. по делу № А51-18280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18280/2019
г. Владивосток
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахарный ключ» о взыскании 2 433 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахарный ключ» о взыскании 2 433 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления истцом ответчику денежных средств платежными поручениями № 7331 от 27.12.2018, № 7333 от 27.12.2018, № 7345 от 28.12.2018 в счет оплаты цены не поставленного ответчиком истцу товара в соответствии с заключенным сторонами договором поставки № 48 от 11.12.2018.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного сторонами договора поставки № 48 от 11.12.2018 в целях оплаты цены товаров по данному договору истец перечислил ответчику платежными поручениями № 7331 от 27.12.2018, № 7333 от 27.12.2018, № 7345 от 28.12.2018 денежные средства в спорной по настоящему делу сумме 2 433 000 рублей.

Доказательства поставки ответчиком истцу товаров на указанную сумму в материалы дела не представлены, названные денежные средства ответчиком истцу не возвращены на момент рассмотрения дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной претензии. Доказательства наличия иных правовых оснований сбережения ответчиком спорной суммы в материалы дела также не представлены.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Поскольку из содержания графы «назначение платежа» платежных поручений № 7331 от 27.12.2018, № 7333 от 27.12.2018, № 7345 от 28.12.2018, несмотря на отсутствие доказательств исполнения сторонами договора поставки № 48 от 11.12.2018, не следует однозначный вывод о том, что спорная по настоящему делу сумма в размере 2 433 000 рублей была уплачена истцом ответчику заведомо во исполнение несуществующего обязательства, по настоящему делу отсутствуют основания для признания данной суммы не подлежащей возмещению ответчиком истцу в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При таких условиях, принимая во внимание недоказанность обстоятельства наличия у ответчика правовых оснований для сбережения указанной суммы за счет истца, такая сумма подлежит возмещению ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сахарный ключ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» 2 468 165 (два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей, в том числе 2 433 000 рублей неосновательного обогащения, 35 165 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.