Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А03-14710/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 14710/2017
г. Барнаул
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.11.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 21.11.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Алейск Алтайского края

о взыскании 4 393 367 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки № 05/07-16 Рос от 05.07.2016, 355 066 руб. 41 коп. неустойки за период 01.06.2017 по 14.11.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.02.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.10.2017.

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Алейск Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 4 516 240 руб. 18 коп., в том числе 4 395 367 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки № 05/07-16 Рос от 05.07.2016, 120 872 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.06.2017 по 25.07.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в виду необходимости изложения позиции по делу ответчиком.

В судебном заседании 30.10.2017 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 334 047 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.06.2017 по 30.10.2017.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил уточнённое исковое заявление, в котором уменьшил сумму основного долга до 4 393 367 руб. 57 коп. в связи с тем, что ответчик оплатил 2 000 руб. в счёт погашения основного долга, увеличил сумму неустойки до 355 066 руб. за период с 01.06.2017 по 14.11.2017. Представлено доказательство направления в адрес ответчика уточнённого иска.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца поддержал требования уточнённого иска, пояснил, что между сторонами существовали длительные финансово – хозяйственные отношения. Истец поставил ответчику товар, согласно товарным накладным, ответчик товар принял, однако, оплату произвёл не в полном объёме. На оставшуюся часть долга в размере 4 395 367 руб. 57 коп. стороны подписали акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 28.06.2017. в процессе рассмотрения настоящего справа ответчиком была произведена частичная оплата на 2 000 руб. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором указал, что сотрудничество между сторонами с июля 2016 года по договору поставки № 05/07-16 Рос от 05.07.2016, согласно спецификации и товарной накладной № 1308 была осуществлена поставка на сумму 1 786 550 руб. 40 коп., остальные поставки осуществлялись автомобильным транспортом на основании товарных накладных на сумму 3 689 400 руб. В указанной сумме ответчик просит отказать, так же отказать во взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ранее, в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга в размере 1 786 550 руб. 40 коп., в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 05.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 05/07-16 Рос (далее, - договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязался передать в собственность покупателю, либо указанному им грузополучателю сельскохозяйственную продукцию (зерновые, бобовые, масличные культуры, а также продукты их переработки, плодоовощную продукцию, товары народного потреблении и т.д ) (далее, - товар), а покупатель оплатить товар и обеспечить его приёмку, согласно условиям, определённым настоящим договором ( т. 1 л.д.11).

В пункте 2.1 договора установлено, что цена договора складывается из стоимости партий товара, поставленных по спецификациям. Покупатель производит оплату товара путём внесения предоплаты в размере 100% от стоимости товара, указанной в спецификации, до начала поставки товара либо в ином порядке согласованном сторонами.

Согласно условий договора поставка товара может быть произведена как на условиях самовывоза с согласованного сторонами склада нахождения товара, так и путём доставки поставщиком товара автомобильным или ж/д транспортом покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя (п. 4.2. договора поставки) (т. 1 л.д.12).

В соответствии с п 4.4. договора поставки моментом исполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю и датой отгрузки товара считается:

- при доставке товара ж/д транспортом – дата штемпеля первого перевозчика в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке;

- при доставке автомобильным транспортом поставщика (грузоотправителя) – дата передачи товара покупателю, указанная на товарной и транспортной накладной;

Не позднее 5-ти календарных дней после отгрузки поставщик направляет покупателю счёт – фактуру, товарную накладную на отгруженный товар, копии железнодорожных (товарно – транспортных) накладных.

06.07.2016 стороны подписали Протокол разногласий к договору поставки от 05.07.2016.

Приложением к договору поставки является заказ – спецификация № 14 от 15.02.2017, согласно которой поставщик обязался поставить товар (соя бобы) на общую сумму 10 200 000 руб. (т. 1 л.д. 18).

17.04.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к спецификации № 14 от 15.02.2017, которым предусмотрели оплату товара в срок до 31.05.2017 (т. 1 л.д.19).

Во исполнение условий заключенного договора поставки за период с 01.01.2017 по18.10.2017 поставщик поставил, а покупатель принял в собственность товар на общую сумму 21 775 179 руб. 15 коп. по следующим товарным спецификациям и накладным:

Заказ спецификация № 10 от 30.12.2016

- товарная накладная № 290 от 19.01.2017 на сумму 1 202 715 руб.;

Оплата за поставку произведена в размере 1 202 715 руб.

Заказ – спецификация № 11 от 17.01.2017

- товарная накладная № 470 от 27.01.2017 на сумму 2 121 875 руб.,

- товарная накладная № 471 от 30.01.2017 на сумму 2 122 656 руб. 25 коп.,

- товарная накладная № 571 от 01.02.2017 на сумму 2 106 250 руб.,

- товарная накладная № 585 от 03.02.2017 на сумму 2 123 437 руб. 50 коп.,

- товарная накладная № 446 от 25.01.2017 на сумму 2 093 750 руб.,

Оплата за поставку произведена в размере 9 344 310 руб. 75 коп., долг составил 1 223 658 руб.

Заказ – спецификация № 12 от 25.01.2017

- товарная накладная № 570 от 31.01.2017 на сумму 1 131 915 руб.

Оплата за поставку не произведена, долг составил 1 131 915 руб.

Заказ – спецификация № 13 от 26.01.2017

- товарная накладная № 935 от 27.02.2017 на сумму 1 136 340 руб.,

- товарная накладная № 1184 от 07.03.2017 на сумму 1 128 375 руб.,

- товарная накладная № 1426 от 20.03.2017 на сумму 1 131 915руб.,

Оплата за поставку произведена в большем размере, переплата составила 146 150 руб. 50 коп.

Заказ – спецификация № 14 от 15.02.2017

- товарная накладная № 1308 от 16.03.2017 на сумму 1 786 550 руб. 40 коп.,

- товарная накладная № 2111 от 13.04.2017 на сумму 783 600 руб.,

- товарная накладная № 2112 от 17.04.2017 на сумму 801 000 руб.,

- товарная накладная № 2113 от 17.04.2017 на сумму 841 200 руб.,

- товарная накладная № 2115 от 19.04.2017 на сумму 630 600 руб.,

- товарная накладная № 2114 от 19.04.2017 на сумму 633 000 руб.,

Оплата за поставку произведена на сумму 1 223 658, долг составил 4 252 292 руб. 40 коп.

Указанные товарные накладные содержан ссылки на договор поставки № 05/07-16 Рос от 05.07.2016, подписаны сторонами без замечаний, представлены в материалы дела.

23.01.2017 между ООО «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» (ответчик) и ООО «Терминал Барнаул» (истец, покупатель по данному договору) заключен договор поставки № П-410-01 от 23.01.2017, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию. Наименование, количество, ассортимент, качество, срок, место доставки товара, условия поставки и общая стоимость поставляемого товара определяются в спецификациях к договору (т. 1 л.д. 22).

29.06.2017 между истцом и ответчиком подписано Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований, в соответствии с которым задолженность истца по договору на организацию и выполнение погрузочно – разгрузочных работ от 30.03.2017 в размере 55 000 руб. 72 коп. и по акту приёма – передачи сельскохозяйственной продукции на ответственное хранение от 20.03.2017 в размере 56 946 руб. 61 коп. прекращена путём прекращения денежных обязательств по оплате ответчиком по договору поставки № 05/07-16 Рос от 05.07.2016 в размере 111 947 руб. 33 коп. (т. 2 л.д. 1).

17.07.2017 между истцом и ответчиком подписано Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований, в соответствии с которым задолженность истца по договору поставки № П- 410-01 от 23.01.2017 в размере 1 956 400 руб. прекращена путём прекращения денежных обязательств по оплате ответчика по договору поставки № 05/07-16 Рос от 05.07.2016 в размере 1 956 400 руб. (т. 2 л.д.5).

Указанные Соглашения представлены в материалы дела.

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчётов между сторонами за период с 01.01.2016 по 28.06.2017, в котором отражены поставки и оплаты между сторонами, соответствии с которым ответчик признал сумму задолженности по состоянию на 28.06.2017 в размере 4 395 367 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 20).

Кроме того, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела. В назначении платежа в платёжных документах ссылки на договор поставки № 05/07-16 Рос от 05.07.2016.

Таким образом, с учётом проведённого зачёта встречных однородных требований, оплат, задолженность ответчика перед истцом составила 4 393 367 руб. 57 коп.

Поскольку оставшаяся сумма задолженности ответчиком не была оплачена, истец обратился к нему с претензией, содержащей требование об уплате долга. Претензия, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, передав ответчику в собственность товар. Ответчик обязательства по оплате товара в полном объёме не исполнил, задолженность составила 4 395 367 руб. 57 коп.

Ранее, в судебных заседаниях представитель ответчика признавал сумму основного долга в размере 1 786 550 руб. 40 коп., в остальной части возражал. В представленном в настоящем судебном заседании отзыве ответчик возражал против заявленных требований на сумму 3 689 400 руб., в остальной части не возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, содержащими подпись и печать организации ответчика, платёжными поручениями, подтверждающими частичную оплату ответчиком задолженности и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар ответчик в полном объёме не оплатил, задолженность составила 4 393 367 руб. 57 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое применительно к конкретным установленным судом обстоятельствам может выражаться, в том числе, в злоупотреблении правом, суд даёт оценку поведению сторон на предмет добросовестности.

Суд отмечает, что ответчик неоднократно изменял позицию по иску, в части признания суммы долга.

Доводы ответчика о том, что поставка товара по товарным накладным на сумму 3 689 400 руб. поставлены вне условий договора поставки № 05/07-16 Рос от 05.07.2016 и не подлежат взысканию, суд оставляет без удовлетворения поскольку они опровергаются материалам дела. Возражения ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 4 393 367 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки в размере 355 066 руб. 41 коп. за период с 01.06.2017 по 14.11.2017.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки при нарушении покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы (авансового или промежуточного или окончательного платежей) за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены, истец правомерно произвел начисление пени. Расчёт судом признан правильным.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 45 581 руб. по платёжному поручению № 1405 от 22.08.2017 (сумма иска заявлена в размере 4 516 240 руб. 18 коп.).

При рассмотрении иска, истец уточнил исковые требования. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 4 393 367 руб. 57 коп. составляет 46 742 руб. 16 коп. (33 000 руб. + 1 374 руб. 21 коп.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 45 581 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 161 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Алейск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 4 393 367 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки № 05/07-16 Рос от 05.07.2016, 355 066 руб. 41 коп. неустойки, а также 45 581 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Алейск Алтайского края в доход федерального бюджета 1 161 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка