Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А73-10480/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10480/2025
г. Хабаровск
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 августа 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С. при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН

<***>, ИНН <***>; 680021, <...>, а/я

1094) о взыскании 1 772 955 руб. 60 коп. УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в

арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Транспортная

компания РусГидро» о взыскании задолженности : - по договору возмездного оказания услуг от 07.03.2025г. № 54/2025/ДФ/Р

в сумме 1 259 778 руб., в том числе: 1 209 000 руб. – задолженность по аренде

транспортного средства, 50 778 руб. договорная неустойка

- по договору возмездного оказания услуг от 22.04.2025г. № 93/2025/ДФ/Р в сумме

513 177 руб. 60 коп., в том числе: 499 200 руб. – задолженность по аренде транспортного

средства, 13 977 руб. 60 коп. – договорная неустойка. Всего просит взыскать 1 772 955 руб. 60 коп.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от исковых

требований в части основного долга в связи с оплатой ответчиком основного долга.

В части пени в судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении исковых

требований в связи с принятием доводов ответчика о неверном определении начльных

периодов начисления пени – просит взыскать пени по договору от 07.03.2025г. №

54/2025/ДФ/Р за период с 13.05.2025 по 18.08.2025 г. в размере 112 598 руб. 20 коп., по

договору от 22.04.2025г. № 93/2025/ДФ/Р за период с 27.05.2025 по 18.08.2025 г. в размере

41 932 руб. 80 коп., всего просит взыскать – 154 531 руб.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования

поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал о снижении неустойки в

порядке ст. 333 ГК РФ на случай удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в

полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает

необходимым прекратить производство по делу в части основного долга, в остальной

части иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2025 г. и 22.04.2025г. сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг № 54/2025/ДФ/Р и № 93/2025/ДФ/Р с идентичными условиями, где истец выступает исполнителем, ответчик – заказчиком.

Согласно п.1.1. договоров, исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим требованием (приложение № 1 к договору) оказать транспортные услуги по аренде с экипажем бульдозера в Хабаровском крае, а заказчик обязуется создать исполнителю указанные в договоре условия для оказания услуг и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.5.1 договоров оплата за фактически оказанные услуги, производятся в размере 100% от стоимости соответствующего расчетного месяца в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.2 договора, на основании счета, выставленного исполнителем.

Пунктом 3.2 договоров стороны согласовали следующие условия: исполнитель до числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет заказчику, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг в 2 (двух) экземплярах и иные отчетные документы, предусмотренных техническим заданием.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском.

В части основного долга истец отказывается от исковых требований в связи с оплатой задолженности ответчиком.

Согласно ст. 49 АПК, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ от иска обусловлен полной оплатой ответчиком задолженности в части основного долга.

Соответственно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Следовательно, имеются правовые основания для принятия судом отказа от иска.

В части взыскания неустойки суд приходить к следующему.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано выше п. 4.5.1 Договоров стороны согласовали порядок внесения арендных платежей.

Пунктом 6.3 договора от 07.03.2025г. № 54/2025/ДФ/Р и пунктом 5.3 договора от 22.04.2025г. № 93/2025/ДФ/Р в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 4 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в силу положений ст. 309, п.1 ст.425, п. 1 ст. 330 ГК, ответчик обязан к уплате неустойки.

В части ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же стандартный процент неустойки (0,1%), соотношение размера пени к размеру просроченных платежей, количество дней просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В части требований, от которых истец отказался, суд находит необходимым производство по делу прекратить в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.110 АПК, п.3 ч.1 ст.333.40 НК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы основного долга и суммы пени (оплата основного долга произведена ответчиком после принятия иска к производству суда).

Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в счет неустойки – 154 531 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 78 189 руб.

Производство по делу в части основного долга прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 693 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина