Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А14-3297/2020

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-3297/2020

« 25 » мая 2020 г.


Резолютивная часть решения подписана 06 мая 2020 г.

Апелляционная жалоба поступила 22 мая 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металинокс Нержавеющие Стали», г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «АтомХимМаш», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 495370 руб. 08 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 907 от 21.11.2019 в соответствии с договором поставки № 557 от 27.05.2019, 38143 руб. 50 коп. неустойки за период с 20.12.2019 по 06.03.2020 в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, продолжив начисление неустойки с 07.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 30000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 200 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг, 13670 руб. 27 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металинокс Нержавеющие Стали» (далее – истец, ООО «Металинокс НС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «АтомХимМаш» (далее – ответчик, ООО НПО «АтомХимМаш») о взыскании 495370 руб. 08 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 907 от 21.11.2019 в соответствии с договором поставки № 557 от 27.05.2019, 38143 руб. 50 коп. неустойки за период с 20.12.2019 по 06.03.2020 в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, продолжив начисление неустойки с 07.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 30000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 200 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг, 13670 руб. 27 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление ООО «Металинокс НС» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 13.03.2020 об исправлении опечаток, допущенных судом в определении от 12.03.2020 по делу № А14-3297/2020, были исправлены опечатки в части указания дат истечения установленных судом процессуальных сроков при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

ООО «Металинокс НС» и ООО НПО «АтомХимМаш» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, об исправлении опечаток извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом ответчиком определения суда от 12.03.2020 и от 13.03.2020 по настоящему делу получены 26.03.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции с вложением указанных определений суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

При этом при принятии решения по существу настоящего спора судом также учитывалась правовая позиция, сформулированная в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 2), согласно которой нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Из материалов дела следует, что между ООО «Металинокс НС» (поставщик) и ООО НПО «АтомХимМаш» (покупатель) 27.05.2019 был заключен договор поставки № 557, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию (далее – товар) в согласованном количестве, ассортименте и в сроки, установленных в соответствующей спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные в главе 5 данного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура и ассортимент, количество, требования к качеству, цена и общая стоимость товара в валюте платежа, сроки и базисные условия поставки согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 9.2 договора определено, что в случае нарушения покупателем своих обязательств по указанному договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из представленной истцом копии спецификации № 3 /0000-005059 от 18.11.2019 к договору поставки № 557 от 27.05.2019 следует, что стороны договора согласовали поставку товара на сумму 497589 руб. 48 коп. с возможностью отклонения фактически поставленного товара +/-10% на условиях 50% предоплаты и отсрочки 50% оплаты на 30 календарных дней.

Из представленной истцом копии товарно-транспортной накладной № 732 (товарной накладной № 907) от 21.11.2019, следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки № 557 от 27.05.2019 был поставлен товар на сумму 495370 руб. 08 коп.

Указанный товар не был оплачен ответчиком, в связи с чем истцом ответчику была направлена претензия исх. № 115-П от 06.01.2020 с требованиями погасить задолженность в сумме 495370 руб. 08 коп. за товар, отгруженный по товарной накладной № 907 от 21.11.2019, и уплатить неустойку, начисленную на указанную сумму задолженности, в ответ на которую ответчик в гарантийном письме исх. № 74/ОС от 07.02.2020 указал, что задолженность по договору поставки № 557 от 27.05.2019 на сумму 263913 руб. 29 коп. (с учетом пени) полностью признает и просит не подавать исковое заявление в арбитражный суд, оплату всей суммы задолженности гарантирует произвести до 22.02.2020, в подтверждение чего истцом представлены копии указанных претензии и гарантийного письма.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки № 557 от 27.05.2019 в сумме 495370 руб. 08 коп. основного долга и начисленной на нее неустойки за период с 20.12.2019 по 06.03.2020 в сумме 38143 руб. 50 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 557 от 27.05.2019, в связи с чем с учетом условий данного договора, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленной товарной накладной, отсутствие оплаты данного товара как полностью, так и в части, в том числе наличие задолженности в сумме 495370 руб. 08 коп. по договору поставки № 557 от 27.05.2019 за поставленный по товарной накладной № 907 от 21.11.2019, но не оплаченный товар, ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления ООО «Металинокс НС» и возбуждении производства по настоящему делу, не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ и то, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 495370 руб. 08 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 495370 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 38143 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2019 по 06.03.2020 по договору поставки № 557 от 27.05.2019 за поставленный по товарной накладной № 907 от 21.11.2019 товар.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.2 договора поставки № 557 от 27.05.2019 определено, что в случае нарушения покупателем своих обязательств по указанному договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленной истцом копии спецификации № 3 /0000-005059 от 18.11.2019 к договору поставки № 557 от 27.05.2019 стороны договора согласовали поставку товара на сумму 497589 руб. 48 коп. с возможностью отклонения фактически поставленного товара +/-10% на условиях оплаты полной стоимости товара с отсрочкой 30 календарных дней с даты его поставки.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком с учетом условий спецификации № 3 /0000-005059 от 18.11.2019 было допущено нарушение срока оплаты товара.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки в сумме 38143 руб. 50 коп., истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара за период просрочки с 20.12.2019 по 06.03.2020 в соответствии с пунктом 9.2 договора, ссылаясь на то, что конечный срок оплаты продукции в соответствии с условиями спецификации приходился на 20.12.2019.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определено начало периода для начисления неустойки.

Так, согласно положениям статей 190, 191, 193 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, правомерным является начисление неустойки с 24.12.2019.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления ООО «Металинокс НС» и возбуждении производства по настоящему делу, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 36657 руб. 39 коп. за период с 24.12.2019 по 06.03.2020.

В остальной части требования следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о продолжении начисления неустойки с 07.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанное требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание неустойки следует производить, начиная с 07.03.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 495370 руб. 08 коп., исходя из размера неустойки 0,1% от остатка основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по его оплате.

Истцом также заявлено о взыскании 30000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя. Вместе с тем, какого-либо документального подтверждения несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом в рамках настоящего спора признается судом необоснованным и документально не подтвержденным.

В связи с чем, заявление истца о взыскании судебных издержек в части оплаты услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек по оплате стоимости почтовых услуг.

В обоснование несения указанных почтовых расходов в сумме 200 руб. истцом представлены копии квитанций ФГУП «Почта России» от 05.03.2020 о приеме к отправке и оплате на сумму 92 руб. 20 коп. почтового отправления, которым истец направил в адрес ответчика исковое заявление. Иных доказательств оплаты почтовых услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом суду не представлено.

Указанные расходы в сумме 92 руб. 20 коп. непосредственно связанны с настоящим делом и документально подтверждены истцом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате стоимости почтовых услуг подлежит удовлетворению в сумме 91 руб. 94 коп.

В остальной части заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате стоимости почтовых услуг следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 13670 руб. 27 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением № 231 от 05.03.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 13670 руб. 27 коп.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 13632 руб. 19 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «АтомХимМаш» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металинокс Нержавеющие Стали» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) 545751 руб. 60 коп., в том числе 495370 руб. 08 коп. основного долга, 36657 руб. 39 коп. неустойки за период с 24.12.2019 по 06.03.2020, 91 руб. 94 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг, 13632 руб. 19 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание неустойки, начиная с 07.03.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 495370 руб. 08 коп., исходя из размера неустойки 0,1% от остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.



Судья М.А. Булгаков