Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А32-41800/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41800/2023
г. Краснодар
07 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023г. Полный текст судебного акта изготовлен 07 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротип» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 22 581 руб.,

при участии: от истца: не явились (извещение РПО № 35099187251189),

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35099187251196),

УСТАНОВИЛ:

Союз «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротип» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 22 581 руб.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от внесения обязательных членских взносов в порядке и размерах, предусмотренных уставом и положением о взносах.

Стороны в судебное заседание не явились явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен в материалы дела.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв

судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, истец имеет статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с 06.11.2009 года, регистрационный номер записи СРО-С-061-06112009).

Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федерального закона «О саморегулируемых организациях», согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Уставом Союза установлено, что члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать регулярные членские взносы. Размер, порядок уплаты регулярных членских взносов определяется внутренними документами Союза (подпункт 1 пункта 6.3 и пункта 7.2 Устава).

Размеры и порядок оплаты членских взносов определяются разделом 7 Положения о членстве в Союзе «СРО «Краснодарские строители», в том числе о размере, порядке расчета, а также порядке уплаты вступительного взноса, членских взносов», утвержденных решением общего собрания членов Союза от 25.05.2022 Протокол № 29.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения о взносах, пунктом 7.3.3. Положения о членстве Регулярные членские взносы должны оплачиваться каждым членом Союза ежеквартально равными частями до 20-го числа первого месяца каждого квартала посредством безналичного перечисления денежных средств на ращёный счет Союза.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

ООО «Агротип» являлся членом Союза с 23.09.2014 г. по 16.08.2022 г., что подтверждается Выпиской из Реестра членов саморегулируемой организации Союза «СРО «Краснодарские строители».

Таким образом, ответчик добровольно вступил в некоммерческую организацию (дата вступления – 23.09.2014) и принял на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить все установленные взносы, а также выполнять другие обязательные требования, что в соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 52 и частью 1 статьи 55.8. Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по оплате взносов за период с 01.04.2021 по 16.08.2022 составляет 22 581 руб., что подтверждается справкой- расчётом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению взносов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения

качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о том, что истцом нарушены правила подсудности, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС18-4043 от 07.05.2018 исковые заявления о взыскании саморегулируемыми организациями со своих членов членских взносов за время пребывании в партнерстве, по общему правилу относятся к корпоративным спором, в связи с чем, применительно к положениям части 4.1 статьи 38 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами по месту нахождения таких саморегулируемых организаций.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, субъектного состава лиц, участвующих в деле, судом установлено, что данный спор вытекает из корпоративных правоотношений и отвечает критериям корпоративного спора,

установленным статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам об исключительной подсудности, установленным в пункте 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление или заявление по спору, названному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. Проверка этих требований осуществляется судьей единолично в целях решения вопроса о возбуждении производства по делу (часть 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исключительной подсудности, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, выбор арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания сторон.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц союз «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (ИНН <***>) зарегистрирована по адресу: 350033, <...>.

В связи с чем, истцом верно выбрала подсудность настоящего спора – Арбитражному суду Краснодарского края.

При этом суд отмечает, что приостановление деятельности ООО «Агротип» не является основанием для отмены обязанности по уплате членских взносов.

Обязанность по уплате членских взносов может быть отменена только на основании заявления о добровольном выходе из СРО.

Таким образом, доводы ответчика о приостановлении его производственной деятельности не опровергают факт его членства в СРО.

Мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, в отношении ответчика не применялась. Кроме того, наложение меры дисциплинарного воздействия (кроме исключения из членов) не влияет на членство в СРО, и соответственно на обязанность уплачивать взносы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что протокол Совета № 1150 от 16.08.2022 союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» не обжаловалось, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Доказательств подтверждающих, что исключение ответчика из членов СРО ранее 16.08.2022 в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика о том, что саморегулируемая организация должна была исключить его из состава членов 19.10.2021 по причине несоответствия требованиям, установленным в саморегулируемой организации, судом отклоняются, поскольку п. 1 ст. 55.15, ст. 55.7 ГрК РФ и разделом 6 Положения о членстве установлен перечень оснований прекращения членства в саморегулируемой организации, который предусматривает в настоящем случае право СРО исключить члена из состава СРО, а не обязанность.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате членских взносов в сумме 22 581 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате членских взносов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротип» (ИНН <***>), г. Москва, в пользу союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители» (ИНН <***>), г. Краснодар, задолженность по оплате членских взносов за период с 01.04.2021 по 16.08.2022 в размере 22 581 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко