Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А75-11344/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11344/2022
27 июля 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сила Сибири» об установлении факта исполнения обязательства по оплате полной стоимости договора купли-продажи,

при участии представителя заявителя: ФИО2, доверенность 04-2022 от 21.04.2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сила Сибири» (далее – заявитель, АО «Сила Сибири») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта исполнения обязательства по оплате полной стоимости договора купли-продажи транспортных средств от 01.08.2018 № 01-19/2018 на сумму 6 100 000 руб.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Битумное производство» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Битумное производство»).

Определением суда от 05.07.2022 судебное разбирательство назначено в предварительном судебном заседании на 25.07.2022 в 10 часов 30 минут, судебное заседание на 25.07.2022 10 часов 35 минут. Определением разъяснено право суда перейти к рассмотрению дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражения против рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения подготовки дела к судебному разбирательству не поступили, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Нижегородской области спора о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку, вопреки мнению представителя заинтересованного лица, предмет и основания по заявлению, рассмотренному в рамках дела № А43-27273/2019 были иными – по заявлению конкурсного управляющего ООО «Битумное производство» была признана недействительной сделка с АО «Сила Сибири» - договор купли-продажи транспортных средств № 01-19/2018 от 01.08.2018 года. Соответственно предмет иска по обособленному спору отличается от предмета рассматриваемого заявления.

Требование истца мотивировано необходимостью установления факта исполнения обязательства по оплате договора купли-продажи транспортных средств от 01.08.2018 № 01-19/2018 на сумму 6 100 000 руб., при этом заявитель указал, что данный договор определением Арбитражного суда Нижегородской области признан недействительным именно по причине недоказанности исполнения обязательства по оплате по договору.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу № А43-27273/2019 ООО «Битумное производство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «Битумное производство» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании сделки купли-продажи транспортных недействительной.

Определением Арбитражный суд Нижегородской области от 08.02.2022 по делу № А43-27273/2019 договор купли-продажи транспортных средств №01-19/2018 от 01.08.2018, заключенный между ООО «Битумное производство» и АО «Сила Сибири» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: на АО «Сила Сибири» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Битумное производство» следующие транспортных средства:

- марка, модель ТС: MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS: Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ; VIN: <***>; год изготовления ТС: 2008; шасси (рама) WDF9440321B969957; кузов (кабина, прицеп) отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) КРАСНЫЙ;

- марка, модель ТС: MERCEDES-BENZ AXOR 1840LS; Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ; VIN: <***>; год изготовления ТС: 2008, шасси (рама) WDF9440321B970000 кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) КРАСНЫЙ;

- марка, модель ТС: 96487С, Наименование (тин ТС): ПОЛУПРИЦЕП ЦИСТЕРНА; VIN: <***> год изготовления ТС: 2010; Модель, двигателя ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама) № кузов (кабина, прицеп)№ НЕ УСТАНОВЛЕНО; цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ;

- марка, модель ТС: 96487С; Наименование (тип Т): ПОЛУПРИЦЕП ЦИСТЕРНА; VIN: <***>; год изготовления ТС: 2010; модель, двигателя ОТСУТСТВУЕТ; шасси (рама) № кузов (кабина, прицеп) № НЕ УСТАНОВЛЕНО; цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ (ТЕМНО-СИНИЙ);

Также восстановлена задолженность ООО «Битумное производство» перед АО «Сила Сибири» в сумме 2 299 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 определение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

АО «Сила Сибири», обращаясь с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в качестве основания для обращения указало на то, что у него отсутствовала возможность представления доказательств оплаты (актов взаимозачетов) в суд первой инстанции, а суд апелляционной инстанции отказался принимать представленные заявителем документы. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, имеются основания для установления факта оплаты по договору поставки.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьёй 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания для установления факта оплаты по договору купли-продажи, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по делу № А43-27273/2019 о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств №01-19/2018 от 01.08.2018, заключенный между ООО «Битумное производство» и АО «Сила Сибири».

Наличие или отсутствие оплаты по договору поставки входило в предмет доказывания по названному спору, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Следовательно, действия заявителя, направленные на обращение в иной арбитражный суд с заявлением о признании факта оплаты по договору является способом преодоления вступившего в законную силу судебного акта. Надлежащим способом защиты является обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на судебный акт в случае несогласия с ним или суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии таковых.

Учитывая в совокупности установленные фактические обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


СудьяА.Н. Дроздов