Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А21-6982/2017

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21 - 6982/2017

«17»

октября

2017 года


Резолютивная часть оглашена 10 октября 2017 года. В полном объеме решение изготовлено

17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ефименко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Демакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Калининградской областной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении и решения об изъятии товара,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Демакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Демакс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Таможня) о признании незаконными решения Таможни об изъятии 158 коробок российского товара, заявленного в ДТ № 11219404/290317/0130794, по делу об административном правонарушении № 10012000-853/2017 и постановления Таможни по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 № 10012000-853/2017.

В ходе судебного заседания представитель Общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленные требования удовлетворить.

Представитель Таможни заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении предъявленного требования отказать, полагая его по существу неправомерным и необоснованным.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что по заявке от 20.03.2017 № 2/002 ООО «Демакс» обязалось доставить в адрес ООО «ПромРезерв-Логистик» до 29.03.2017 следующий груз: 480 рулонов (стекловолокно огнеупорное керамическое), упакованных в 480 коробках на 24 деревянных паллетах. Для осуществления этой перевозки был привлечен перевозчик – ООО «Диксблатт», о чем заключен соответствующий договор-заявка от 20.03.2017 № 448.

Однако при пересечении государственной границы Российской Федерации на таможенном посту МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни перевозимый товар в количестве 158 коробок был изъят Таможней 03.04.2017 в рамках производства по делу об административном правонарушении № 10012000-853/2017 в отношении ООО «Диксблатт». Причиной изъятия явилось несоответствие веса брутто с фактическим превышением на 2524 кг на всю партию товара (480 коробок на 24 паллетах), заявленного в ДТ № № 11219404/290317/0130794.

В дальнейшем, Таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 № 10012000-853/2017 в отношении ООО «Диксблатт», которым указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В этой связи, ООО «Демакс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения Таможни об изъятии 158 коробок российского товара, заявленного в ДТ № 11219404/290317/0130794, по делу об административном правонарушении № 10012000-853/2017, а также о признании недействительным постановления Таможни по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 № 10012000-853/2017.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных Обществом требований - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, ООО «Демакс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 № 10012000-853/2017 и решения Калининградской областной таможни об изъятии 158 коробок по делу об административном правонарушении № 10012000-853/2017.

Суд обращает внимание, что рассмотрение судами дел об административном правонарушении осуществляется на основании главы 25 АПК РФ, а рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов - на основании главы 24 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрение в одном заявлении требования о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении №            10012000-853/2017 и решения Калининградской областной таможни об изъятии 158 коробок по делу об административном правонарушении № 10012000-853/2017 не представляется возможным в силу положений процессуального закона.

В свою очередь, касательно требования Общества о признании незаконным постановления Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении от 10.05.2017 № 10012000-853/2017 суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители юридического лица; защитник и представитель.

Однако ООО «Демакс» ни одним из вышеуказанных статусов в рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении не обладает, в связи с чем, не имеет законного права обжалования вступившего в законную силу постановления Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении № 10012000-853/2017 в отношении ООО «Диксблатт» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Суд отмечает, что постановлением Калининградской областной таможни от 10.05.2017 № 10012000-853/2017 к административной ответственности привлечено не Общество, а иное юридическое лицо – ООО «Диксблатт».

Поскольку Общество не привлекалось к административной ответственности постановлением Калининградской областной таможни от 10.05.2017 № 10012000-853/2017, соответствующее заявление ООО «Демакс» удовлетворено быть не может.

Кроме того, согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление Калининградской областной таможни было вынесено 10.05.2017, в связи с чем, на дату подачи настоящего заявления в суд (08.08.2017) срок обжалования данного постановления истек, постановление вступило в законную силу.

В свою очередь, касательно требования Общества о признании незаконным решения Таможни об изъятии 158 коробок российского товара, заявленного в ДТ № 11219404/290317/0130794, по делу об административном правонарушении № 10012000-853/2017, суд отмечает следующее.

Положения статьи 27.1 КоАП РФ относят изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 названного Кодекса, в присутствии двух понятых.

Как указано в пункте 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.1 названного Кодекса.

Поскольку санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена возможность конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, применение в рассматриваемой ситуации обеспечительной меры в виде изъятия товара основано на законе и обусловлено, в том числе, необходимостью применения и исполнения санкции за административное правонарушение.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российско Федерации за IV квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российско Федерации от 07.03.2007, разъяснено, что протокол применения меры обеспечения является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, подлежащим оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и объектом самостоятельного судебного контроля быть не может.

При таком положении, в данном случае Таможня действовала в соответствии с правилами и нормами таможенного и административного законодательства, в пределах полномочий, предоставленных законом.

Кроме того, требование ООО «Демакс» о признании решения Калининградской областной таможни об изъятии 158 коробок по делу об административном правонарушении № 10012000-853/2017 не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока на обжалование.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд отмечает, что протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10012000-853/2017 был составлен Таможней 03.04.2017, в связи с чем, срок обжалования этого решения истек 03.07.2017. Однако в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество обратилось только 08.08.2017, то есть с нарушением указанного срока.

Пропуск срока на обжалование решения Таможни является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанного требования Общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи, в удовлетворении предъявленных Обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                    С.Г. Ефименко