Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А75-14691/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14691/2023
25 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 320890100000730, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<...> стр. 20) о взыскании 1 641 256,59 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» ФИО3,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (паспорт) (онлайн), от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилоась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМАСТЕР» (далее – ответчик) о взыскании 1 641 256,59 руб. задолженности по договору на юридическое обслуживание от 01.03.2021 № 2-2021/У.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате юридических услуг, оказанных по договору.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика

2 111 518,59 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» Батин Александр Витальевич.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик представил заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что определением от 20.10.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер».

Определением от 24.04.2023 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.12.2023 ООО «Ремстроймастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В делах, осложненных банкротным элементом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования, в том числе, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, судом при признании иска, стороной которого является банкрот, исследованию подлежит вопрос о том, не нарушает ли признание иска права кредиторов «Ремстроймастер», что напрямую отразится на конкурсной массе общества и очередности удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд не принимает признание иска ответчиком.

Общее правило о квалификации требований в качестве текущих платежей приведено в статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно части 1 которой в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Истцом взыскивается задолженность за период с 31.10.2022 по 29.09.2023.

Таким образом, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежная задолженность ответчика перед истцом является текущей, так как возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и возбуждении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.03.2021 № 2-2021/У, по условиям которого оказывает заказчику услуги по юридическому обслуживанию, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Оплата по договорам производится не позднее 6го числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов сдачи-приемки услуг, ежемесячных отчетов и счетов

(п. 3.2., 3.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года, подписанные ответчиком без замечаний.

Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере 2 807 389,29 руб. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 12.10.2023.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не

оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 111 518,59 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая уточнение исковых требований с взысканием государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМАСТЕР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

2 111 518,59 руб. задолженности, 29 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМАСТЕР» в доход федерального бюджета 4 145 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.В. Бухарова