Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А43-33660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-33660/2023

город Нижний Новгород 12 апреля 2024 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-826у), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алгол" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Саров,

о взыскании 100 000 рублей долга по договору № 26-П/1221 от 28.12.2021,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алгол" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская" 100 000 рублей долга по договору № 26-П/1221 от 28.12.2021.

Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в упрощённом порядке. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда, направленное по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская", получено адресатом 16.11.2023, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60377589202708. Однако отзыва по существу спора ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.12.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.03.2024 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока). Кроме того в этот же день обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская" подана апелляционная жалоба.

В этой связи, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд изготавливает мотивированный текст итогового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Алгол" (Подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская" (Заказчик, Ответчик) подписан договор № 26-П/1221 на выполнение работ по корректировке сметной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения стоимости в ФАУ "Главгосэкспертиза России" по объекту: "Комплексный капитальный ремонт помещений, внутренних, наружных сетей и систем, кровли, фасада и благоустройства территории здания инфекционного отделения ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, <...>" в интересах Генерального Заказчика - ФГБУЗ "Клиническая больница 3 50 Федерального медико-биологического агентства".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 100 000 рублей.

Как следует из пункта 2.2 договора, оплата работ производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приёмки выполненных работ.

Цена договора является твёрдой и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, по письменному согласованию сторон (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора Подрядчик должен передать Заказчику один экземпляр документации на электронном носителе.

Согласно пункту 5.1 договора по завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт приёмки выполненных работ.

Заказчик в течение 5 дней со дня получения указанного акта обязан направить Подрядчику подписанный акт приёмки выполненных работ либо мотивированный отказ от приёмки работ, указанных в акте (пункт 5.2 договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приёмки работ сторонами в 5-дневный срок составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.3 договора).

Из материалов дела следует, что Подрядчик надлежащим образом выполнил условия договора и в электронном виде направил результат работ в адрес Заказчика 24.05.2022 (л.д. 16).

Работы были переданы Заказчику по акту № 86 от 30.05.2023, подписанному в одностороннем порядке (л.д. 18). Подписанный со стороны Заказчика акт не был возвращён в адрес Подрядчика, мотивированных возражений относительно качества и объёма выполненных работ также не представлено.

ООО "Алгол" обратилось к ООО "Архитектурная мастерская" с письмом № 155 от 05.06.2023 с требованием об оплате выполненных работ. Приложениями к указанному письму в адрес Заказчика были направлены акт № 86 от 30.05.2023, счёт-фактура № 101 от 30.05.2023 и счёт № 82 от 30.05.2023 (л.д. 20-25). Однако данное письмо не было получено адресатом и возвращено в адрес отправителя и в последствии уничтожено как невостребованное отправление (почтовый идентификатор 60308784010911).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО "Алгол" обратилось к ООО "Архитектурная мастерская" с претензионным письмом от 21.09.2023 о необходимости погашения имеющейся задолженности (почтовый идентификатор 60377589202708). Указанное письмо получено адресатом 03.10.2023, однако оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 23-25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Алгол" в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская" 100 000 рублей долга по договору № 26-П/1221 от 28.12.2021.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность Подрядчика в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а последний обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также промежуточные сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, Подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьёй 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 26-П/1221 от 28.12.2021 истцом представлен акт выполненных работ № 86 от 30.05.2023 (л.д. 18), подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке. При этом претензий относительно качества выполненных работ со стороны Заказчика не поступало.

Данный акт направлен ответчику 06.06.2023, что подтверждается квитанцией от 06.06.2023. Данный акт возвращен истцу в связи с неполучение почтового отправления ответчиком, что позволяет считать истца исполнившим надлежащим образом обязанность по направлению акта. Указанный односторонний акт принимается судом в качестве доказательства исполнения обязательства по выполнению работ.

Кроме того, по существу спора ответчик каких-либо возражений в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Саров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алгол" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 000 рублей долга, а также 4 000 рублей государственной пошлины.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.Е. Годухин