Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А83-11209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11209/2022
15 ноября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эко-Профи» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Силикатная, 64Д, каб. 012, г. Королев, Московская область, 141068)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Тельмана, 11, пгт. Красногвардейское, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

08.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Эко-Профи» (далее – истец, общество, ООО «Эко-Профи») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУ РК «Красногвардейская центральная районная больница», учреждение, больница) с требованием в редакции заявления от 27.10.2022, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 918 950,00 руб. и пени в размере 512 770,62 руб. с последующим определением порядка выплаты пеней до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 39 564,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 395, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий контракта на поставку товара от 13.11.2020 №1224 в части оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ГБУ РК «Красногвардейская центральная районная больница» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.11.2020 между ГБУ РК «Красногвардейская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Эко-Профи» (поставщик) заключен контракт №1224 по поставку товара (идентификационный код закупки 202910500660991050100101720630000244) (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку средств индивидуальной защиты для нужд ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» в соответствии со спецификацией (приложение №1) и с характеристиками согласно Техническому заданию (приложение №2), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрения в Арбитражном суде Республики Крым. В этой связи настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением правил договорной подсудности.

В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 5 727 500,00 руб., НДС не облагается.

Контракт действует с момента его заключения и до 31.12.2020.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем контракте (пункт 3.5 контракта).

Оплата поставленного товара производится не позднее 15 рабочих дней со дня поставки товара на основании подписанного документа о приемке товара и документа на оплату, представленного поставщиком за каждую поставляемую партию товара (пункт 3.6 контракта).

Во исполнение условий контракта истец на основании товарных накладных от 07.12.2020 №152 на сумму 1 962 000,00 руб., 10.12.2020 №153 на сумму 1 890 300,00 руб., 14.12.2020 №160 на сумму 1 875 200,00 руб., подписанных без замечаний и возражений сторонами, поставил ответчику товар на общую сумму 5 727 500,00 руб. Тем не менее, поставленный товар больницей в полном объеме и своевременно оплачен не был.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 30.12.2021 направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности и пени. Не смотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Эко-Профи» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 18.11.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу Федерального закона №223-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что контракт недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара по контракту на сумму 5 727 500,00 руб. Указанное подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными их печатями. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683 по делу №А51-115775/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 №Ф10-921/2016 по делу №А48-2023/2015, от 03.03.2016 №Ф10-5125/2015 по делу №А62- 7210/2014, от 15.07.2015 №Ф10-3932/2014 по делу №А08-4309/2013).

Однако поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично на сумму 4 808 550,00 руб. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 918 950,00 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования ООО «Эко-Профи» о взыскании с ответчика пени по договору за период с 29.12.2020 по 31.03.2022 в размере 512 770,62 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, установил, что последний выполнен им методически и арифметически неверно вследствие применения неверного размера ключевой ставки Банка России.

Верным является следующий расчет, произведенный судом самостоятельно:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 510 950,00

29.12.2020

Новая задолженность на 1 510 950,00 руб.


1 510 950,00

29.12.2020

21.10.2021

297

6.75

1 510 950,00 × 297 × 1/300 × 6.75%

100 969,23 р.


Сумма основного долга: 1 510 950,00 руб.


Сумма неустойки: 100 969,23 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 136 378,56

21.10.2021

Новая задолженность на 1 136 378,56 руб.


1 136 378,56

21.10.2021

06.12.2021

47

7.5

1 136 378,56 × 47 × 1/300 × 7.5%

13 352,45 р.


Сумма основного долга: 1 136 378,56 руб.


Сумма неустойки: 13 352,45 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



836 378,56

06.12.2021

Новая задолженность на 836 378,56 руб.


836 378,56

06.12.2021

30.12.2021

25

8.5

836 378,56 × 25 × 1/300 × 8.5%

5 924,35 р.


Сумма основного долга: 836 378,56 руб.


Сумма неустойки: 5 924,35 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



436 378,56

30.12.2021

Новая задолженность на 436 378,56 руб.


436 378,56

30.12.2021

15.03.2022

76

20

436 378,56 × 76 × 1/300 × 20%

22 109,85 р.


Сумма основного долга: 436 378,56 руб.


Сумма неустойки: 22 109,85 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



186 378,56

15.03.2022

Новая задолженность на 186 378,56 руб.


186 378,56

15.03.2022

31.03.2022

17

20

186 378,56 × 17 × 1/300 × 20%

2 112,29 р.


Сумма основного долга: 186 378,56 руб.


Сумма неустойки: 2 112,29 руб.


Итого по товарной накладной от 07.12.20202 №152 пеня составляет 144 468,17 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 890 300,00

11.01.2021

Новая задолженность на 1 890 300,00 руб.


1 890 300,00

11.01.2021

31.03.2022

445

20

1 890 300,00 × 445 × 1/300 × 20%

560 789,00 р.


813 621,44

28.04.2022

Оплата задолженности на 1 076 678,56 руб.


-15 457,12

18.05.2022

Оплата задолженности на 829 078,56 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма неустойки: 560 789,00 руб.


Итого по товарной накладной от 10.12.20220 №153 пеня составляет 560 789,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 875 200,00

13.01.2021

Новая задолженность на 1 875 200,00 руб.


1 875 200,00

13.01.2021

31.03.2022

443

7.5

1 875 200,00 × 443 × 1/300 × 7.5%

207 678,40 р.


1 762 422,37

29.07.2022

Оплата задолженности на 112 777,63 руб.


918 950,00

27.10.2022

Оплата задолженности на 843 472,37 руб.


Сумма основного долга: 918 950,00 руб.


Сумма неустойки: 207 678,40 руб.


Итого по товарной накладной от 14.12.202020 №160 пеня составляет 207 678,40 руб.

Тем не менее, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, взысканию с больницы в пользу общества подлежит пеня в размере, определенном истцом, равном 512 770,62 руб.

Между тем, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга (918 950,00 руб.), рассчитанной с 02.10.2022 (днем, следующим за днем окончания моратория) по день исполнения обязательства по уплате основного долга,

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 39 085,00 руб., исходя из размера поддерживаемых обществом требований на дату вынесения решения и с учетом оплаты части основного долга больницей после обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Излишне уплаченная платежным поручением от 06.06.2022 №103 государственная пошлина в размере 479,00 руб. (39 564,00 руб. – 39 085,00 руб.) подлежит возврату ООО «Эко-Профи» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Тельмана, 11, пгт. Красногвардейское, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Профи» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Силикатная, 64Д, каб. 012, г. Королев, Московская область, 141068) задолженность за поставленный товар в размере 918 950,00 руб.; пеню в размере 512 770,62 руб.; пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга (918 950,00 руб.), рассчитанной с 02.10.2022 по день исполнения обязательства по уплате основного долга, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 39 085,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Профи» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Силикатная, 64Д, каб. 012, г. Королев, Московская область, 141068) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.06.2022 №103 государственную пошлину в размере 479,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев