Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-243388/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-243388/24-116-1593
г. Москва
11 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена    10.12.2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11.12.2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "АЛЬБИЯ" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФАНЕРА БАЗАР" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 10.12.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "АЛЬБИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФАНЕРА БАЗАР" задолженности, неустойки по договору поставки товара №ФБ-238 в размере 2 198 563,15 руб.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам судебного дела.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020г. между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АЛЬБИЯ» (Покупатель), и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФАНЕРА БАЗАР» (Поставщик) был заключен Договор Поставки Товара № ФБ-238.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик был обязан поставить, а Истец своевременно принять и оплатить Товар на условиях согласованных сторонами в рамках настоящего Договора и приложений к нему.

Исходя из положений п. 1.2. Договора стороны установили, что ассортимент и количество Товара подлежащего передаче Покупателю указываются в счете и накладных.

Как установлено п.1.3 Договора, Ответчик считается исполнившим свои обязательства по передаче Товара с даты передачи товара и подписания Покупателем соответствующей накладной.

Пункт 2.4. Договора устанавливает, что оплата Товара производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.

Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет на оплату №1013.

09.07.2024г., Истец свои обязательства по оплате Товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №1531 от 09.07.2024г. на сумму 2 755 708 рублей 00 копеек.

Как определено п.3.1.1 Договора, Ответчик обязан осуществить поставку Товара не позднее 7 рабочих дней с даты получения предоплаты за такой Товар.

Таким образом, Ответчик был обязан исполнить свои обязательства по поставке оплаченного Товара в срок до 18.07.2024г.

Ответчиком свои обязательства по поставке Товара не исполнены, денежные средства не возвращены. Уведомление о готовности Товара к отгрузке в адрес Истца так же не поступало.

29.08.2024г. Истцом в связи с неисполнением условий Договора в адрес Ответчика было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств, которое 02.09.2024г. было исполнено Поставщиком частично в общем размере 300 000 рублей 00 коп.

Таким образом,  у ООО " ТД ФАНЕРА БАЗАР "образовалась задолженность перед ООО ТД «Альбия» в размере 2455708 рублей 00 копейки.

После принятия искового заявления к производству в Арбитражном суде города Москвы, ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3006 от 25.11.2024г. на сумму 500 000 руб.

В связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность в размере 1 955 708 рублей 00 коп., услуги представителя в размере 55000 рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 187 855 рублей 15 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.12 .2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Ответчик в отзыве не отрицает наличие задолженности, представил платежное поручение о частичном погашении задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основной задолженности, с учетом частичного погашения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 187 855 рублей 15 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 55.000 рублей.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требование мотивировано тем, что в связи с рассмотрением дела Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "АЛЬБИЯ" обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с которой 29.08.2024 г. заключило договор об оказании консультационных правовых услуг №29-08/2024.

Общая стоимость юридических услуг составила 55 000 руб.

Суду представлены документы, подтверждающие, понесенные расходы, а именно:

договор об оказании консультационных правовых услуг №29-08/2024 от 29.08.2024г., платежное поручение №2449 от 04.10.2024г. на сумму 55 000 руб., договор об оказании консультационных правовых услуг №29-08/2024-У от 29.08.2024г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд при вынесении судебного акта, принимает во внимание тот факт, что рассматриваемое дело не являлось сложным.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Пленума Верховного суда Российской от 21 января 2016 г. N 1 «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Учитывая сложность данного дела и продолжительность его рассмотрения, суд полагает, что судебные расходы являются разумными и обоснованными, а доводы, изложенные в отзыве необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, исследовав представленные документы, исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, обстоятельства, положенные в основу заявленного требования, суд приходит к выводу о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя в истребуемой сумме (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК РФ, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФАНЕРА БАЗАР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬБИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1.955.708 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 187.855,15 рублей за период с 04.10.2024г. по 09.12.2024г. и с 10.12.2024г. по день фактической уплаты указанной задолженности, расходы по госпошлине 101.692 рублей, расходы на представителя в размере 55.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                               А.П. Стародуб