Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-40091/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40091/21-161-285
г. Москва
22 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с Ограниченной Ответственностью "Первая Объединенная Шинная Компания - Красноярск" (660118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 246601001)

к Государственному Бюджетному Учреждению города Москвы "Автомобильные Дороги Восточного Административного Округа"

107023, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 771801001

о взыскании задолженности в размере 5 482 898, 02 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по дов. № б/н от 01.03.2021 (диплом № 120 от 04.07.2016),

от ответчика – ФИО3 по дов. № 08-3868/20 от 25.06.2020

(диплом № 11876 от 28.06.2013),

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 5 203 194,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 704 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в соответствии с контрактом № 80/19 А от 14.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

Судом установлено, что Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа» (далее - Заказчик, Ответчик) были организованы электронные торги (реестровый номер торгов 0373200006219001252). Ссылка на площадку: https://www.rts-tender.ru/

По итогам проведения электронных торгов между ООО «ПОШК - Красноярск» (далее -Поставщик, Истец) и Ответчиком был заключен контракт № 80/19 А от 14.08.2019 (далее -Контракт). Контракт подписан на электронной площадке.

Согласно условий Контракта, Поставщик принял обязательства поставить Заказчику шинную продукцию (далее - Товар), а Заказчик обязался оплатить поставленный Товар.

В ходе работы по Контракту, Истцом в адрес Ответчика был передан Товар, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного лица от Ответчика в следующих документах:

-товарно-транспортная накладная № УТ-377 от 14.08.2019;

-товарно-транспортная накладная № 21640/2 от 02.09.2019;

-товарно-транспортная накладная № УТ-477 от 08.10.2019. Товар был принят Ответчиком в следующие даты:

-на сумму 2 203 588,68 руб. (ТТН № УТ-377 от 14.08.2019) - 27.08.2019;

-на сумму 1 904 321,84 руб. (ТТН № 21640/2 от 02.09.2019) - 10.09.2019;

-на сумму 1 095 293,50 руб. (ТТН № УТ-477 от 08.10.2019) - 08.10.2019. Итого передано Товара на общую сумму 5 203 194,02 руб.

В адрес ООО «ПОЩК-Красноярск» от ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» поступило уведомление от 20.11.2019 № 082935/19 об ответственном хранении товара. Согласно указанному уведомлению, ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» приняло на ответственное хранение товар, поставленный Истцом на основании ТТН № УТ-377 от 14.08.2019, № 21640/2 от 02.09.2019, № УТ-477 от 08.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Письмом исх. № 0612-2/19 от 06.12.2019 Истец уведомил Ответчика о своем намерении осуществить возврат товара в срок до 31.12.2019.

Письмом исх. № 27/12-3/19 от 27.12.2019 Истец сообщил Ответчику, что 30.12.2019 в адрес Ответчика прибудет представитель ООО «ПОШК-Красноярск» ФИО4 для осмотра и дальнейшей приемки с ответственного хранения.

30.12.2019 представитель Истца прибыл на территорию Ответчика, не обнаружил там всего объема товара, принятого Ответчиком на ответственное хранение.

Письмом от 10.01.2020 № 08-24/20-1 Заказчик уведомил Поставщика о том, что реализовал товар для собственных нужд, для осуществления своей деятельности.

ООО «ПОШК-Красноярск» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением от 31.01.2020 с требованием о взыскании суммы долга за поставленный товар.

Судебным решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу № А40-21289/20-118-160 в удовлетворении иска было отказано. Судебное решение было мотивировано тем, что товар не был поставлен, а был принят на ответственное хранение, в связи с чем у Истца отсутствовали основания для взыскания суммы долга в качестве оплаты за поставленный товар.

В связи с тем, что Ответчик принял товар на ответственное хранение и в дальнейшем осуществил его реализацию, вырученные от реализации денежные средства должны быть переданы Истцу в размере 5 203 194,02 руб.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 10.02.2020 279 704 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик возразил относительно вышеизложенных доводов Истца, пояснив нижеследующее.

27 августа 2019 г., 10 сентября 2019 г., 08 октября 2019 г. Поставщик осуществил доставку, но товар принят не был, так как ООО «ПОШК-КРАСНОЯРСК» не представил комплект отчетных документов.

В соответствии с пп. 4.9, 4.10 Контракта в день поставки товара Поставщик обязан представить комплект отчетной документов в соответствии с Техническим заданием (п. 2.8), а именно: акт приемки-передачи Товара; оригинал подписанной заявки на поставку товара; оригиналы документов, подтверждающие гарантийные обязательства Поставщика и производителя Товара; товарная накладная (ТОРГ-12); счет-фактура; счет на оплату. После получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям. Таким образом, Ответчик полагает, что поставка товара не произошла.

24.09.2019г. Заказчик в порядке части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 14.10.2019 года, указав, что основанием для отказа явилось неоднократное нарушение сроков и объемов поставки товара (п. 8.1.1.3. Контракта).

Отношения, связанные с исполнением сторонами договора поставки, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также нормами Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

20.11.2019 г. ГБУ «Автомобильные дороги В АО» приняло товар по товарно-транспортным накладным: от 14 августа 2019 г. № УТ-377; от 02 сентября 2019 г. №21640/2; от 08 октября 2019 г. № УТ-477 на ответственное хранение в соответствии с п. 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации и сообщило об этом Истцу.

27.11.2019 г. Истец направил претензию № 08-3064/19 о взыскании неустойки в размере 169 099,56 руб., которую Ответчик добровольно не удовлетворил, а претензию оставил без ответа.

Вместе с тем, получив уведомление об ответственном хранении ООО «ПОШК -КРАСНОЯРСК» сообщило о намерении осуществить комиссионный возврат товара до 31.12.2019г.

Однако для осуществления осмотра и дальнейшей приемки шин с ответственного хранения со стороны поставщика никто не прибыл, и Учреждение приняло решение реализовать товара для собственных нужд, для осуществления своей деятельности.

Стоимость хранения товара, принятого на ответственное хранение составила 5 034 094,46 руб., о чем было сообщено в претензии от 21.01.2020г. № 08-141/20. Кроме того, ранее ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» направляло требование об оплате неустойки в размере 169 099,56 руб. (от 27.11.2019г. № 08-3064/19). Общая сумма долга со стороны ООО «ПОШК-Красноярск» составила 5 203 194,02 руб.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

29.01.2020г. Учреждение уведомило поставщика о зачете встречного требования, которое было получено Истцом - 06.02.2020г.

Таким образом, обязательство было прекращено зачетом встречного однородного требования.

Вместе с тем, суд полагает отметить нижеследующее.

Согласно п. 3 ст. 514 ГК РФ, необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

В связи с тем, что Ответчик принял товар на ответственное хранение и в дальнейшем осуществил его реализацию, вырученные от реализации денежные средства должны быть переданы Истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако в связи с тем, что Ответчиком реализовано вышеуказанное имущество Истца, Последний имеет право на взыскание с Ответчика стоимости поставленного товара на ответственное хранение.

Также суд отмечает, что Ответчик не имел права реализовывать товар Истца, который находился у него на ответственном хранении и фактически являлся собственностью Истца.

О том, что Ответчик согласовал свои действия по реализации товара для своих нужд с собственником данного товара – Истцом, Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Также Ответчиком не представлено соответствующих доказательств того, что стоимость хранения товара, принятого на ответственное хранение, составила 5 034 094,46 руб.

При этом обращает на себя внимание то, что предъявленная Ответчиком сумма к зачету равна сумме исковых требований Истца к Ответчику, что дает основания полагать, что в действиях Ответчика возможно имеются признаки злоупотребления своими правами.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью "Первая Объединенная Шинная Компания - Красноярск" (660118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 246601001) к Государственному Бюджетному Учреждению города Москвы "Автомобильные Дороги Восточного Административного Округа" (107023, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 771801001) о взыскании задолженности в размере 5 482 898,02 руб. в полном объеме.

Взыскать с ГБУ города Москвы "Автомобильные Дороги Восточного Административного Округа" в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Первая Объединенная Шинная Компания - Красноярск" неосновательное обогащение в размере 5 203 194, 02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 279 704, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 50 414, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий