Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-123377/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123377/23-83-708
г. Москва
21 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-708), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГСПИ" (ИНН <***>) к АО "СПГ" (ИНН <***>) об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в виде безотзывной банковской гарантии по договору № 049/9664-Д от 31.05.2021, взыскании денежных средств в размере 757 319 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца – Дыба М.А. по доверенности № 049/2023-ДОВ от 21.06.2023,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 351 от 16.05.2023



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском об обязании АО "СПГ" предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в виде безотзывной банковской гарантии по договору № 049/9664-Д от 31.05.2021, взыскании денежных средств в размере 757 319 руб. 57 коп.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на невозможность предоставления обеспечения по договору, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ГСПИ» (далее по тексту - Генеральный подрядчик, Истец) и АО «СПГ» (далее по тексту - Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда от 31.05.2021 № 049/9664-Д (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2022, № 2 от 22.08.2022, № з 0т 12.09.2022, № 4 от 10.03.2023) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ нулевого цикла по объекту «Здание радиологического корпуса Восточно-Сибирского онкологического центра в г. Иркутске» (далее - Договор).

06.04.2023 в адрес Ответчика направлено уведомление Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора №/7/2023-ПРЕТ (далее -Уведомление от 06.04.2023). Уведомление вручено нарочно 06.04.2023 представителю АО «СПГ» в лице исполнительного директора ФИО3, действующей на основании доверенности №212 от 23.03.2023.

В соответствии с пунктом 16.4 Договора и статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) дата вручения уведомления получающей стороне является датой расторжения Договора. В связи с чем, Договор расторгнут 06.04.2023.

Согласно пункту 16.4 Договора расторжение Договора влечёт за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение, если таковое имело место на момент расторжения Договора, а также не освобождает Стороны от исполнения гарантийных обязательств по выполненной части Работ.

Обязательство по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Договору установлено пунктом 17.1 Договора.

Пунктом 17.5 Договора установлено, что обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Договору должно быть предоставлено не менее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до подписания Сторонами по Договору акта итоговой приемки выполненных работ к Договору, то есть до 10.01.2023 (исходя из срока окончания Работ по Договору - 10.02.2023 согласно Графику производства Работ (Приложение № 3 к Договору). Истец письмом от 23.01.2023 №049/М11.2/647 уведомил Ответчика об обязанности предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в соответствии с условиями Договора. Однако в нарушение условий Договора указанное обеспечение не предоставлено.

В силу пунктов 17.1.3, 16.4 Договора размер обеспечения составляет 7% от стоимости выполненной части работ. В соответствии с п. 17.2 Договора Ответчик обязан предоставить Истцу обеспечение в одной из следующих форм на свой выбор: безотзывная банковская гарантия, выданная банком; поручительство или независимая гарантия (за исключением банковской гарантии); в форме денежных средств путем их перечисления Истцу на расчётный счет, указанный в разделе 20 Договора.

Таким образом, по условиям Договора вид обеспечения должен определяться Ответчиком самостоятельно.

Согласно п. 17.1.3 Договора срок действия обеспечения должен истекать не ранее чем через 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента исполнения гарантийных обязательств по Договору. Гарантийный срок на результаты выполненных Работ составляет 60 (Шестьдесят) календарных месяцев (п. 5.1 Договора). Гарантийный срок исчисляется с даты передачи результатов полностью завершенных Работ Подрядчиком Генеральному подрядчику по Акту итоговой приемки выполненных работ (п. 5.2 Договора).

В соответствии с пунктами 16.4, 17.1, 17.2, 17.1.3 Договора в Уведомлении от 06.04.2023 Истец потребовал от Ответчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Уведомления предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 7% от стоимости выполненных Ответчиком и принятых Истцом Работ.

На 06.04.2023 (дату расторжения Договора) стоимость указанных Работ на основании Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляет 269 125 645,83 рублей

Таким образом, сумма обеспечения составляет 18 838 795,21 рублей (269 125 645,83 руб.*7%). Срок предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств согласно Уведомлению от 06.04.2023 - 20.04.2023.

Однако по настоящее время указанное обеспечение в адрес Истца не предоставлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 308.1. ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

Согласно п.1 ст. 320 ГК РФ если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего выполнения условий договора, в связи с чем, требование Истца о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств, признано судом подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что В силу пункта 9.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.7 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, за исключением некачественного выполнения работ, предусмотренного п. 9.5 Договора, Генеральный подрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,03% (Ноль целых три сотых процента) от Цены Договора (п. 2.1 Договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По состоянию на 24.05.2023 период просрочки исполнения АО «СПГ» обязательства по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Договору составил 133 календарных дней, сумма неустойки - 757 319,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, Ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты выполненных работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления Ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.



РЕШИЛ:

Обязать АО "СПГ" (ИНН <***>) предоставить в пользу АО "ГСПИ" (ИНН <***>) обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору № 049/9664-Д от 31.05.2021 в виде безотзывной банковской гарантии.

Взыскать с АО "СПГ" (ИНН <***>) в пользу АО "ГСПИ" (ИНН <***>) неустойку в размере 757 319 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 146 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин