Решение от 5 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103318/2025
06 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (187342, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2014)

О расторжении договора,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2026;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2024;

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2022 №17-007/005-ПСФ-22.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2022 №17-007/005-ПСФ-22, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: земельный участок под размещение производственной базы, расположенного по адресу: 188760, <...>, кад. № 47:03:0301010:33.

В процессе исполнения договора Обществом было выявлено наличие существующего технологического присоединения Объекта Предпринимателя к электрическим сетям.

В целях установления правомерности технологического присоединения и наличия у Предпринимателя договора электроснабжения Объекта, Общество направило соответствующий запрос в адрес Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (исх. № 00/03/701 от 17.03.2025).

Письмом от 19.03.2025 № ПСК/09/21/19 акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» сообщило Обществу о том, что в отношении Объекта Предпринимателя заключен и действует договор электроснабжения от 03.10.2024 № 47140000346252. При этом, указанный договор электроснабжения заключен на основании акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.10.2024 № 47/АТП, выданного ИП ФИО1 сетевой организацией ООО «Сетевое предприятие «Росэнерго».

Из содержания акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.10.2024 № 47/АТП следует, что таковой был выдан в связи с исполнением ИП ФИО1 и ООО «Сетевое предприятие «Росэнрего» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.09.2023 № 14/09-23. Размер максимальной мощности Объекта согласно указанному акту составляет 600 кВт.

Ссылаясь на однократный характер технологического присоединения, а также то, что наличие существующего технологического присоединения объекта ответчика исключает возможность выполнения истцом мероприятий по повторному присоединению этого же объекта к электрическим сетям в рамках договора, письмом от 12.09.2025 № 00/04/193 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Соглашение ответчиком не подписано.

Указанное послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской 7 Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.07.2015 N АКПИ15-499 разъяснено, что под однократностью технологического присоединения, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Порядок технологического присоединения, заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения установлен Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 8(3) (абзац второй) Правил N 861 подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно двух и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Петербургская сбытовая компания и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения №47140000346252 от 03.10.2024 в отношении энергоснабжаемого объекта «Земельный участок для размещения промышленных объектов, под размещение производственной базы, Кад № 47:03:0301010:33» по адресу: обл. Ленинградская, р-н. Приозерский, <...>.

Согласно акту технологического присоединения от 08.10.2024, выданного ООО «Сетевое предприятие «Росэнерго», наименованием объектов электроэнергетики Заявителя является: Земельный участок (47:03:0301010:33) и расположенные на земельном участке здания. Место нахождения объектов электроэнергетики Заявителя: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, г/п Приозерское, <...>, кад. № 47:03:0301010:33.

Из договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного ответчиком с истцом следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта земельный участок под размещение производственной базы, расположенного по адресу: 188760, <...>, кад. № 47:03:0301010:33.

Таким образом, доводы истцом о том, что заявки в две сетевые организации были поданы в отношении одного и того же объекта подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2022 №17-007/005-ПСФ-22, заключенный между акционерным обществом «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ульянова М.Н.