Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-150460/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-150460/19-161-1322 г. Москва 19 сентября 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001 к ГБУЗ МО "МИХНЕВСКАЯ РБ" 142842, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СТУПИНО, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 504501001 о взыскании задолженности в размере 1011922,33 руб. и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, с участием: от истца – ФИО2 по дов. № 97-07-456 от 06.06.2018, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1011922,33 руб. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, переданной в соответствии с договором № 82700706 от 29.12.2018 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ГБУЗ МО "МИХНЕВСКАЯ РБ" заключен договор № 82700706 от 29.12.2018 г. В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. За период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. истцом передана ответчику электрическая энергия стоимостью 972807,98 руб. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором. Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной постановлением от 04 мая 2012 года №442 Правительства Российской Федерации, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки. Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17). В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Сумма неустойки составила составляет 39 114,36 руб. за представленный в материалы дела периоды. Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 39114,36 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Также нашел свое подтверждение довод истца о взыскании законной неустойки за неуплату основного долга за период с 05.06.2019 г. по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», поскольку данное требование не противоречит действующему законодательству. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Так как ответчик не представил доказательства оплаты электрической энергии, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-182 АПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001) к ГБУЗ МО "МИХНЕВСКАЯ РБ" (142842, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СТУПИНО, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 504501001) о взыскании задолженности в размере 1011922,33 руб. в полном объеме. Взыскать с ГБУЗ МО "МИХНЕВСКАЯ РБ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 972 807, 97 руб., неустойку в размере 39 114, 36 руб., неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 05.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 23 119, 00 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.В. Регнацкий Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МИХНЕВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |