Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А46-13703/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13703/2022
18 апреля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 349 331 руб. 31 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 (доверенность от 11.10.2022, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 15.09.2022, паспорт, диплом);

от третьих лиц:

от ООО «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» - не явился;

от АО «Омскэлектро» - ФИО3 (доверенность от 25.01.2023).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее - истец, ООО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту строительства Администрации города Омска (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с января по март 2022 года в сумме 194 949 руб. 80 коп.

Определением суда 08.11.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» (далее - третье лицо, ООО «НПО «Глобал ГИС»).

30.01.2023, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», от ООО «НПО «Глобал ГИС» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в отношении спорных точек поставки электрической энергии третье лицо не имеет обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

На основании определения суда от 14.02.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскэлектро» (далее - третье лицо, АО «Омскэлектро»).

Департаментом в материалы дела также представлены отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, возражения, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Департамента задолженность за поставленную в период с января по март 2022 года электрическую энергию в сумме 349 331 руб. 31 коп.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов.

Представитель третьего лица - АО «Омскэлектро» в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика суд, учитывая конкретные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, счел, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.05.2021 между АО «Омскэлектро» и Департаментом был подписан акт № 600304/21 об осуществлении временного технологического присоединения для нужд строительства объекта: «Строительство детского сада по ул. С. Тюленина в Советском административном округе города Омска», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070104:16509, местоположение установлено по адресу: г. Омск, САО, ул. С. Тюленина (далее - спорный объект).

На основании указанного акта об осуществлении временного технологического присоединения ООО «НПО «Глобал ГИС», являясь застройщиком означенного объекта в соответствии с заключенным с Департаментом муниципальным контрактом от 16.03.2021 № 04-2021/С, обратилось в адрес ООО «ОЭК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

20.07.2021 между ООО «ОЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «НПО «Глобал ГИС» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 55100001957963 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого ООО «ОЭК» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО «НПО «Глобал ГИС» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договор энергоснабжения).

Согласно Приложению № 2 к указанному договору энергоснабжения точка поставки электрической энергии (РУ-0,4 кВ ТП-8127) на объекте «Строительная площадка детского сада, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:16509, местоположение установлено по адресу: г. Омск, САО, ул. С. Тюленина» была оборудована прибором учета МИР С-07 47813420495212.

Потребление по временному технологическому присоединению было отключено АО «Омскэлектро» 08.02.2022 через рубильник на ТП - 8127 (прибор учета МИР С-07 47813420495212), что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 08.02.2022 № 369.

Вместе с тем, 28.10.2021 между АО «Омскэлектро» и Департаментом был подписан акт № 600746/21 об осуществлении постоянного технологического присоединения спорного объекта, согласно которому точками присоединения являлись: - вновь сооружаемая ЛЭП-0,4 кВ от 1 с.ш.ф. 10 РУ-0,4 кВ /ТП-8127/; - вновь сооружаемая ЛЭП-0,4 кВ от 1 с.ш.ф. 2 РУ-0,4 кВ /ТП-8129/.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 27.10.2021, составленному представителем АО «Омскэлектро», ТП-8127 была оборудована прибором учета МИР С-07 47839821158997, ТП-8129 была оборудована прибором учета МИР С-07 47839821158998.

12.01.2022 между ООО «ОЭК» (гарантирующий поставщик) и Департаментом (Потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) для государственных и муниципальных) нужд № 55100001923237 (далее - договор купли-продажи электрической энергии), по условиям которого ООО «ОЭК» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Департамент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договор купли-продажи электрической энергии).

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии и месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуг по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Впоследствии между ООО «ОЭК» и Департаментом было подписано дополнительное соглашение о включении с 01.01.2022 в договор купли-продажи электрической энергии точки поставки ТП-8127 на соединительной муфте КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП -8127 в сторону ВРУ строящегося детского сада по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:16509), II категория надежности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик указал, что означенное дополнительное соглашение не может быть признано заключенным, в связи с отсутствием, в том числе связи между предметом договора и дополнительного соглашения к нему.

01.06.2022 Департаментом в адрес ООО «ОЭК» было направлено письмо об аннулировании электронной подписи, которой было подписано указанное дополнительное соглашение.

Судом также установлено, что на основании распоряжения директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 31.03.2022 № 343 спорный объект был включен в состав муниципальной казны города Омска, принят по акту приема-передачи с баланса департамента строительства Администрации города Омска.

Как указал истец, ООО «ОЭК» обеспечило ответчику подачу электрической энергии на спорный объект в период с января по март 2022 года в необходимом объеме, что подтверждается счетами-фактурами, коррекционными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), а также ведомостями приема-передачи электроэнергии (мощности), имеющимися в материалах дела.

Стоимость отпущенной электрической энергии по указанному договору в означенный период составила 349 321 руб. 31 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленной в указанный период электрической энергии не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 349 321 руб. 31 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости электрической энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2022 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «ОЭК» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Департамент, являясь структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о департаменте строительства Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 416.

Из материалов дела следует, что работы по строительству спорного объекта были выполнены ООО «НПО «Глобал ГИС» в рамках муниципального контракта № 04-2021/С от 16.03.2021 заключенного с Департаментом.

В соответствии с пунктом 7.4.25 указанного муниципального контракта на ООО «НПО «Глобал ГИС» была возложена обязанность оплачивать ресурсоснабжающим организациям расходы за осуществление временного технологического присоединения к инженерным сетям для обеспечения энергоресурсами на время строительства и стоимость используемых для нужд строительства энергоресурсов.

Следовательно, у ООО «НПО «Глобал ГИС» отсутствует обязанность по оплате электрической энергии после осуществления постоянного технологического присоединения спорного объекта к точкам поставки электрической энергии.

Как было установлено судом ранее, 28.10.2021 между АО «Омскэлектро» и Департаментом был подписан акт № 600746/21 об осуществлении постоянного технологического присоединения спорного объекта, согласно которому точками присоединения являлись: - вновь сооружаемая ЛЭП-0,4 кВ от 1 с.ш.ф. 10 РУ-0,4 кВ /ТП-8127/; - вновь сооружаемая ЛЭП-0,4 кВ от 1 с.ш.ф. 2 РУ-0,4 кВ /ТП-8129/.

Спорный объект был снят с баланса Департамента и включен в состав муниципальной казны города Омска 31.03.2022 на основании распоряжения директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 31.03.2022 № 343.

Соответственно, до 01.04.2022 Департамент фактически являлся владельцем энергопринимающих устройств, в отношении которых было осуществлено технологическое присоединение.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Департаментом в адрес ООО «ОЭК» было направлено письмо об аннулировании электронной подписи, которой было подписано дополнительное соглашение, предусматривающее включение с 01.01.2022 в договор купли-продажи электрической энергии точки спорных точек поставки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, Департамент, являющийся лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации, является надлежащим ответчиком по требованиям заявленным ООО «ОЭК».

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «ОЭК» исполнило надлежащим образом обязательства по поставке электрической энергии в период с января по март 2022 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленной в указанный период электрической энергии не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за указанный период в сумме 349 331 руб. 31 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленную в период с января по март 2022 года электрическую энергию в сумме 349 331 руб. 31 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом в сумме 6 848 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную в период с января по март 2022 года электрическую энергию в сумме 349 331 руб. 31 коп., а также 6 848 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.В. Глазкоав