Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-119875/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-119875/17-65-1157
г. Москва
22 августа 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В. Иканина, единоличнорассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО «СГ-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН <***>, ИНН7708737517)

о взыскании 121 944 руб. 77 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ-транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Вагонная ремонтная компания-2» о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков ремонта вагонов-цистерн в течение гарантийного срока в размере 121 944 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 401, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «СГ-транс» (далее - Заказчик) и ОАО «ВРК-2» (далее-Подрядчик) заключен договоры № 125-Д от 01.07.2013 на плановые виды ремонта (деповской и капитальный) грузовых вагонов, № 17-Д от 01.02.2013 года, № 235-Д от 21.12.2015 года.

В соответствии с п.7 ст. 3 Федерального законе от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», 12.12.2014 наименование юридического лица ОАО «СГ-транс» приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ и изменено на Акционерное общество «СГ-транс» (АО «СГ-транс»).

В соответствии с п.п.6.1 Договоров гарантийный срок на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно условиям договоров был произведен ремонт 9 (девяти) вагонов на общую сумму 121 944 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, а также платежные поручения, подтверждающие произведенную истцом оплату за ремонт вагонов.

Таким образом, в течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации Вагонными эксплуатационными депо ОАО «РЖД» при проведении текущего ремонта вагонов выявлены неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения Депо Ответчика планового ремонта. Итоги расследования причин возникновения неисправностей были зафиксированные в актах рекламации ф. ВУ-41 М.

В соответствии с ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20.11.2007 № 2194р, а также Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм, утвержденного МПС России, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по «пробегу».

В силу п. 18.1 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по капитальному ремонту» РД 32 ЦВ 587-2010 (протокол от 18-19 мая 2011), вагонное депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

ОАО «РЖД», действовавшее в целях безопасности движения транспорта, устранило недостатки некачественного планового ремонта вагонов-цистерн, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, оплата подтверждается платежными поручениями.

Произведя оплату выполненного ремонта, Истец обратился к Ответчику с претензиями, в которых просил возместить расходы, возникшие вследствие некачественно выполненного планового ремонта.

Вместе с тем, ответчиком доказательств возмещения расходов, связанных с устранением недостатков ремонта вагонов, не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков. Право предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено заказчику п. 3 ст. 724 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и нарушением гарантии и вина Ответчика установлены и зафиксированы составлением актов-рекламаций формы ВУ-41М.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у (далее - Указание) единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41 М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» были составлены рекламационные акты формы ВУ-41 М, согласно которым выявленные неисправности возникли по причинам некачественно выполненных капитальных ремонтов Вагонов.

Форма Рекламационного акта (ВУ-41 М) предусматривает, что при ее заполнении должны быть указаны отказавшие узлы (детали), в том числе, наименование, номер, предприятие-изготовитель, дата изготовления, место последнего ремонта, дата ремонта, а также характер дефекта. Форма предусматривает необходимость указания обстоятельств обнаружения дефекта, заключения комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия.

В соответствии с Временным регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 г. ОАО "РЖД" были установлены виновные в обнаруженных дефектах вагонные ремонтные депо и оформлены акты-рекламации формы ВУ-41. Расследования причин отцепки всех указанных в иске вагонов осуществлено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 (далее Регламент).

Указанным регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем расследовании. В случае неполучения сообщения от представителей ВРП иные эксплуатационные депо ОАО "РЖД" составляют рекламационные акты в одностороннем порядке.

Акты-рекламации, приложенные к иску, свидетельствуют не только о наличии неисправностей в вагоне, но и подтверждают вину ответчика и причинно-следственную связь между проведенными ремонтами и выявленными в процессе эксплуатации вагонов дефектами, так как стороны согласовали применение упомянутого порядка расследования отцепок вагонов в Договорах, являющихся основанием иска, в которых предусмотрены пункты 6.1. в которых, указано, что отказ вагона признается гарантийным случаем на основании оформленного акта формы ВУ-41 М.

Указание на то, что между проведением плановых видов ремонта Ответчиком и отцепкой в ТОР вагонов, являющихся предметом рассматриваемого спора производились другие ТОРы, в связи с чем гарантийные обязательства Ответчика исключаются, не обоснованны, поскольку ТОР грузовых вагонов не прекращает гарантийный срок на работы, выполненные при деповском или капитальном ремонте грузовых вагонов, если только причиной ТОРа не явились недостатки работ, выполненных при плановых видах ремонта грузовых вагонов, так как на выполненные при ТОРе работы устанавливается свой гарантийный срок. Указанные выводы подтверждены Постановлением АС МО от 17 февраля 2016 г. по делу N А40-61695/2015.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 ПК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 721, пункту 1 статьи 722 ГК РФ в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в момент передачи заказчику и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода, а в случае, когда законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок - в течение всего гарантийного срока.

Согласно расчету истца, сумма расходов, связанных с устранением недостатков ремонта вагонов-цистерн в течение гарантийного срока составляет 121 944 руб. 77 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты расходов, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Вагонная ремонтная компания-2» в пользу АО «СГ-транс» денежные средства в размере 121 944 (сто двадцать одна тысяча девятьсот сорок четыре) руб. 77 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 658 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ: Д.В. Иканин