Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А65-25591/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25591/2024


Дата принятия решения –  13 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания судебного заседания секретарём судебного заседания  Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью "Технопарк", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Акционерному обществу "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 857 076 руб. 36 коп. долга, 59 398 руб. 98 коп. неустойки за период с 12.03.2024 г. по 12.08.2024 г.,

и по встречному исковому заявлению Акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к ответчику, Обществу  с ограниченной ответственностью "Технопарк", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата к  ООО «Тогашевский карьер» права требования к АО «Казанский жировой комбинат» задолженности по оплате транспортных услуг в размере 781 874, (семьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 24 копейки, переданных по  Договору цессии № 1 от 10.06.2024 года, заключенному между ООО «Технопарк» и ООО «Тогашевский карьер».

при участии третьего лица - Общества  с ограниченной ответственностью «Тогашевский карьер»

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.09.2024г., диплом от 1999г. (до перерыва),

от ответчиков – ФИО2, доверенность от 9.01.2025г., диплом от 30.06.2007г. (до и после перерыва),  ФИО3, доверенность от 11.03.2024г., диплом от 20.06.2013г. (до перерыва),

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" - о взыскании 3 857 076 руб. 36 коп. долга, 59 398 руб. 98 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество  с ограниченной ответственностью «Тогашевский карьер».

Судом принято к производству встречное исковое заявление Акционерного общества "Казанский жировой комбинат" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата к  ООО «Тогашевский карьер» права требования к АО «Казанский жировой комбинат» задолженности по оплате транспортных услуг в размере 781 874 рубля 24 копейки, переданных по  Договору цессии № 1 от 10.06.2024 года, заключенному между ООО «Технопарк» и ООО «Тогашевский карьер».

Как следует из материалов дела, 25 января 2024 года между ООО «Тогашевский карьер» (третье лицо, исполнитель) и ОАО «Казанский жировой комбинат» (заказчик) был заключен договор на выполнение и организацию перевозки грузов № 90/24 (далее - Договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется по поручению заказчика, выполнить перевозку вверенного ему Груза собственными силами и средствами, выступая в качестве фактического Перевозчика, а также совершить юридические и иные действия по организации перевозки Груза автомобильным транспортом от своего имени, но в интересах и за счет Заказчика и в его пользу, путем привлечения третьих лиц - фактических Перевозчиков и иных фактических исполнителей работ/услуг, сопутствующих перевозке. К сопутствующим перевозкам услугам относятся, организация погрузки/выгрузки и прочих операций с Грузом, консультирование по схемам и маршрутам перевозок, и иные услуги, необходимые для осуществления перевозок Груза (п.2.1.).

Как следует из п. 2.2. Договора, конкретный перечень, объем и условия оказания услуг Исполнителя определяются Заказчиком в Поручении, составляемом по форме Приложения № 1 к Договору (далее -«Поручение») к каждой конкретной партии Груза, являющейся неотъемлемой частью Договора. Согласованное сторонами Поручение имеет приоритетное значение по отношению к Договору.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора Исполнитель обязан на условиях, указанных в принятом к исполнению Поручении, выполнить или организовать доставку груза в пункт назначения, указанный в поручении, и выполнить или организовать его вручение управомоченному на получение Груза лицу, указанному Заказчиком.

Согласно положениям п. 6.5.2. Договора Исполнитель несет ответственность за сохранность груза, принятого им к перевозке собственными силами и средствами, с момента его принятия к перевозке и до момента выдачи Грузополучателю.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий Договора, исполнитель (третье лицо) организовал перевозку по следующим поручениям ответчика:


Реквизиты Поручения

Реквизиты отчета Исполнителя


Цена услуг, руб.


Реквизиты УПД

Реквизиты счета


№1 от 26.01.2024, грузоотправитель ООО «ТД Август-Агро», грузополучатель ОАО «КЖК»

от 22.02.2024

243540,02

№322022024 от 22.02.24

№ 3 от 22.02.24


№2 от 26.01.2024, грузоотправитель ООО «ТД Август-Агро», грузополучатель ОАО «КЖК»

от 19.02.2024г. от 19.02.2024г. от 29.02.2024г. от 03.03.2024г.

1116573,60

319994,40

99674,40

65429,60

№119022024 от 22.02.24, №626022024 от 26.02.24,  №829022024 от 29.02.24, №1103032024 от 03.03.24

№1 от 19.02.24

№6 от 26.02.24

№8 от 29.02.24

№11 от 03.03.24

№3 от 02.02.2024, грузоотправитель ООО «Самарахлебэкспорт», грузополучатель ОАО «КЖК»

от 23.02.2024

от 04.03.2024

100232,30 101295,60

№423022024 от 23.02.24 №1204032024 от 04.03.24

№4 от 23.02.24 №12 от 04.03.24

№4 от 06.02.2024, грузоотправитель ООО «Самарахлебэкспорт», грузополучатель ОАО «КЖК»

от 23.02.2024

от 01.03.2024

280632,60

183673,44

№523022024 от 23.02.24 №901032024 от 01.03.24

№5 от 23.02.24

№9 от 01.03.24

№6 от 16.02.2024, грузоотправитель ООО    «Элеватор Бузулук», грузополучатель ОАО «КЖК»

от 22.02.2024

от 02.03.2024

от 28.02.2024

81312,60

331801,20

932916,60

№222022024 от 22.02.24 №1002032024 от 02.03.24 №728022024 от 28.02.24

№2 от 22.02.24 №10 от 02.03.24 №7 от 28.02.24

Всего


3857076,36


Вышеуказанные УПД со стороны ответчика на указанную сумму оказанных услуг подписаны, однако услуги исполнителя не оплачены.

Требования истцом предъявлены за оказанные транспортные заключенному услуги по Договору на выполнение и организацию перевозки грузов № 90/24 от 25 января 2024 года, между Ответчиком и Третьим лицом.

Истец ссылается на то, что имеет право требования задолженности в размере 3 857 076,36 рублей на основании Договора цессии № 1 от 10.06.2024 года, заключенного между Цедентом - Третье лицо и Цессионарием – Истец.

Ответчик не отрицал оказание услуг третьим лицом на заявленную сумму. Вместе с тем ответчик полагает, что обязательство по уплате в указанном размере у него отсутствует в связи с прекращением взаимных обязательств зачетом. В обоснование своих доводов ответчик указывал на следующее.

Как указывает ответчик, у ООО «Тогашевский карьер» имелась задолженность перед АО «Казанский жировой комбинат» по возмещению убытков в размере стоимости утраченного груза на общую сумму 8 691 140 рублей, о чем третьему лицу ответчиком была направлена претензия № 0164/24 от 12.03.2024.

От ООО «Тогашевский карьер» поступил ответ на указанную претензию исх. №85/3 от 21.03.2024 с согласием с размером причиненных убытков. В ответе ООО «Тогашевский карьер» на претензию АО «Казанский жировой комбинат» содержалось заявление о зачете встречных однородных требований, так как на дату ответа на претензию сумма оказанных транспортно-экспедиционных услуг составила 3 075 202,12 рублей, и данную сумму Исполнитель просил вычесть из требуемой суммы убытков и скорректировать сумму убытков.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В данном случае общество, являясь профессиональным экспедитором, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии со статьей 803 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, п. 2. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке о выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Из содержания указанных норм следует, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, а третьим лицом и истцом не оспаривалось, что в рамках исполнения Договора сторонами оформлены: поручение № 3 от 02.02.2024 на перевозку семян подсолнечника общим весом 2000 тонн, по маршруту Самарская область, Сергиевский район, Суходол, Серноводский элеватор - Республика Татарстан, Лаишевский район, <...> на самосвалах и полуприцепах; поручение № 5 от 13.02.2024 на перевозку семян подсолнечника общим весом 2000 тонн, по маршруту Самарская область, Красноярский район, п. Конезавод - Республика Татарстан, Лаишевский район, <...> на самосвалах и полуприцепах.

В соответствии с поручением №3 от 02.02.2024г. груз, подлежащий перевозке подсолнечник (семена подсолнечника), 10 февраля 2024 года был отгружен по товарно-транспортным накладным №1920 от 10.02.2024 в количестве 30400 кг., и № 1921 от 10.02.2024г. в количестве 32940кг.

Грузоотправитель по транспортным документам: Общество с ограниченной ответственностью «Серноводский элеватор», 446552, Самарская область, Сергиевский район, пгт Суходол. Пункт отправления - ООО «Серноводский элеватор», пгт Суходол. Грузополучатель по транспортным документам: Акционерное общество «Казанский жировой комбинат», 422617, Республика Татарстан, Лаишевский район, ул. Ласковая, 1. Пункт назначения - АО «Казанский жировой комбинат», с. Усады.

Общая стоимость груза составила 1 646 840 рублей, 26000 рублей за тонну. Цена одной тонны подсолнечника определена АО «Казанский жировой комбинат» в соответствии со Спецификацией №2 от 17.01.2024 на партию Товара к Договору поставки № 708/23 от 21.07.2023г.

Согласно товарно-транспортным накладным №1920 от 10.02.2024 г. и №1921 от 10.02.2024г. отгрузка была произведена в полном объеме, груз принят без каких-либо замечаний по количеству груза, о чем свидетельствует подпись водителей в товарно-транспортной накладной. Расчетная дата перевозки - 11 февраля 2024г.

Однако фактически машины не прибыли под разгрузку в пункт назначения по адресу: PT, <...>, груз был утрачен, о чем Сторонами составлен Акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом от 12 февраля 2024 года на сумму 1 646 840 руб.

В соответствии с поручением №5 от 13.02.2024г. груз, подлежащий перевозке - подсолнечник (семена подсолнечника), был отгружен по товарно-транспортным накладным:

№41 от 14.02.2024 в количестве 33020 кг., №42 от 14.02.2024 г. в количестве 33220 кг., по накладной №45 от 14.02.2024 в количестве 21360 кг. - с расчетной датой перевозки 15 февраля 2024 года и общей стоимостью груза 2 365 200 рублей, 27000 рублей за тонну;

№54 от 16.02.2024 в количестве 33180 кг., №55 от 16.02.2024 в количестве 33260 кг. — с расчетной датой перевозки 17 февраля 2024 года и общей стоимостью груза 1 793 880 рублей, 27000 рублей за тонну;

№61 от 17.02.2024 в количестве 20320 кг., №62 от 17.02.2024 в количестве 21360 кг. — с расчетной датой перевозки 18 февраля 2024 года и общей стоимостью груза 1 125 360 рублей, 27000 рублей за тонну;

№65 от 19.02.2024 в количестве 32880 кг., №66 от 19.02.2024 в количестве 32300 кг. — с расчетной датой перевозки 20 февраля 2024 года и общей стоимостью груза 1 759 860  рублей, 27000 рублей за тонну.

Грузоотправитель по транспортным документам: Общество с ограниченной ответственностью «Самарский Конезавод», Самарская область, Красноярский район, с.п. Хорошенькое, п. Конезавод. Пункт отправления - Самарская область, Красноярский район, п. Конезавод. Грузополучатель по транспортным документам: Акционерное общество «Казанский жировой комбинат», Пункт назначения Республика Татарстан, <...>

Согласно перечисленным выше товарно-транспортным накладным, оформленным в соответствии с поручением № 5 от 13.02.2024г., отгрузка была произведена в полном объеме, груз принят водителями без каких-либо замечаний по количеству груза, о чем свидетельствует подпись указанных водителей товарно-транспортной накладной. Однако фактически машины не прибыли под разгрузку в пункт назначения по адресу: РТ, <...>, груз был утрачен, о чем Сторонами были составлены Акты об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом, соответственно, от 16 февраля 2024 года на сумму 2 365 200 руб., 18 февраля 2024 года на сумму 1 793 880 руб., 19 февраля 2024 года на сумму 1 125 360 руб., 21 февраля 2024 года на сумму 1 759 860 руб.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения со стороны третьего лица своих обязательств по Договору во исполнение поручений № 3 от 02.02.2024г. и № 5 от 13.02.2024, у АО «Казанский жировой комбинат» возникли вышеуказанные убытки в размере стоимости утраченного груза, произошедшего по вине ООО «Тогашевский карьер» на общую сумму 8 691 140 рублей. Соответственно в силу положений статьи 393 Гражданского кодекса РФ у ООО «Тогашевский карьер» возникла обязанность по их возмещению АО «Казанский жировой комбинат».

В силу ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что одностороннее заявление о зачете может быть направлено одной стороной другой стороне в период после подачи искового заявления. О зачете может быть заявлено как во встречном иске, так и в возражениях на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (ред. от 01.06.2022) при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что  связи с имевшейся у ООО «Тогашевский карьер» задолженностью перед АО «Казанский жировой комбинат» по возмещению убытков в размере стоимости утраченного груза на общую сумму 8 691 140 рублей, АО «Казанский жировой комбинат» направило претензию к ООО «Тогашевский карьер» № 0164/24 от 12.03.2024.

От ООО «Тогашевский карьер» поступил ответ на указанную претензию исх. №85/3 от 21.03.2024 с согласием с размером причиненных убытков. Вместе с тем, в ответе ООО «Тогашевский карьер» на претензию АО «Казанский жировой комбинат» содержалось заявление о зачете встречных однородных требований, так как на дату ответа на претензию сумма оказанных транспортно-экспедиционных услуг составила 3 075 202,12 рублей, и данную сумму ООО «Тогашевский карьер» просил вычесть из требуемой суммы убытков и скорректировать сумму убытков.

Ответчик, посчитав данное заявление явно выраженным волеизъявлением третьего лица, возражений на данное заявление не направлял, согласившись с произведенным ООО «Тогашевский карьер» зачетом встречных однородных требований. Заявление о зачете, содержащееся в ответе на претензию, получено Истцом 21.03.2024 года.

Таким образом, ООО «Тогашевский карьер» сообщило АО «Казанский жировой комбинат» о наличии у ООО «Тогашевский карьер» встречного однородного требования, возникшего из указанного Договора.

Договором между третьим лицом и ответчиком зачет встречных однородных требований не запрещен.

Судом установлено, что на дату заявления ООО «Тогашевский карьер» о зачете у АО «Казанский жировой комбинат» действительно имелись обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 3 075 202,12 рублей по следующим УПД:

- № 119022024 от 19.02.2024 на сумму 1 116 573,60 рублей по исполнению Поручения № 2 от 26.01.2024

- № 222022024 от 22.02.2024 на сумму 81 312,60 рублей по исполнению Поручения № 6 от 16.02.2024;

- № 322022024 от 22.02.2024 на сумму 243 540,02 рублей по исполнению Поручения № 1 от 26.01.2024;

- № 423022024 от 23.02.2024 на сумму 100 232,30 рублей по исполнению Поручения № 3 от 02.02.2024;

- № 523022024 от 23.02.2024 на сумму 280 632,60 рублей по исполнению Поручения № 4 от 06.02.2024;

- № 626022024 от 26.02.2024 на сумму 319 994,40 рублей по исполнению Поручения № 2 от 26.01.2024.

- № 728022024 от 28.02.2024 на сумму 932 916,60 рублей по исполнению Поручения № 6 от 16.02.2024.

О состоявшемся зачете встречных требований в отношении суммы убытков и суммы задолженности по указанным УПД в размере 3 075 202,12 рублей свидетельствуют также представленный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 28.02.2024 года, подписанный со стороны АО «Казанский жировой комбинат», и акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года, подписанный со стороны ООО «Тогашевский карьер», в котором также отражены указанные выше УПД и суммы убытков, отраженных в соответствующих актах об утрате груза.

Доводы третьего лица и ответчика со ссылкой на письма ответчика от 23.05.2024 и от 10.07.2024 о том, что зачет на указанную сумму не состоялся, судом отклоняются как необоснованные.

Как пояснил представитель ответчика, указанные письма с приложением УПД на всю сумму убытков и соглашения о зачете взаимных требований от 18.06.2024 направлялись третьему лицу в целях отражения состоявшегося зачета встречных требований в бухгалтерском учете.

Таким образом, направление указанных документов не означало отказ ответчика от зачета встречных требований, которые в силу статьи 410 ГК РФ были прекращены сторонами путем соответствующего заявления третьего лица.

Кроме того, судом установлено, что 06.08.2024 в рамках дела №А65-24757/2024 АО «Казанский жировой комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - ООО "Тогашевский карьер" о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза в размере 5 615 937 руб. 88 коп.

При этом как следует из текста искового заявления, сумма убытков, предъявленных к возмещению в рамках указанного дела, была заявлена с учетом состоявшего зачета встречных требований на сумму 3 075 202,12 рублей.

Таким образам, ответчик АО «Казанский жировой комбинат» своим поведением как в рамках дела №А65-24757/2024, так и настоящего дела последовательно учитывал обстоятельство состоявшего зачета встречных требований и полагался на данное обстоятельство при расчете взаимных обязательств АО «Казанский жировой комбинат» и ООО "Тогашевский карьер".

Вместе с тем из материалов дела следует и установлено судом, что 23.02.2024 по факту хищения груза ответчика было возбуждено уголовное дело №12401920057000276.

В ходе расследования уголовного дела правоохранительными органами часть похищенного груза была найдена и постановлением от 03.12.2024 возвращена ответчику.

Всего возвращено маслосемян общим весом 219 090 кг на общую сумму 5 890 440 рублей, из них: 194 100 кг по стоимости 27 000 рублей за тонну общей стоимостью 5 240 700 рублей; 24 990 кг по стоимости 26 000 рублей за тонну общей стоимостью 649 740 рублей.

Как пояснил ответчик, груз, факт утраты которого отражен в акте от 16 февраля 2024 года был возвращен на сумму 578 880 рублей, в акте от 18 февраля 2024 года был возвращен на сумму 1 790 640 руб., в акте от 19 февраля 2024 года был возвращен на сумму 1 119 960 руб., в акте от 21 февраля 2024 года был возвращен на сумму 1 751 220 руб., в акте от 12 февраля 2024 года был возвращен на сумму 649 740 руб.

Как указывает ответчик размер ущерба, связанный с утратой груза с учетом возврата ему части найденного груза составляет 2 800 700 руб.

Истец также указал, что возврат утраченного груза на общую сумму 5 890 440 рублей явился основанием для отказа от иска в рамках дела №А65-24757/2024 и от встречного иска по настоящему делу.

Поскольку обнаружение и возврат части груза, ранее признанного утраченным, является обстоятельством, которое стороны не могли иметь ввиду при совершении действий по зачету встречных требований и не зависело от их действий в последующем, данное обстоятельство (возврат утраченного груза) должно быть учтено при расчете размера обязательства третьего лица по возмещению убытков, которым было прекращено встречное обязательство ответчика по оплате оказанных услуг.

Соответственно сумма встречных требований третьего лица и ответчика, которые были прекращены зачетом подлежит корректировке с учетом данного обстоятельства и составляет 2 800 700 руб.

Такой подход, по мнению суда, в полной мере отвечает интересам сторон и не приведет к получению необоснованных выгоды и преимуществ одной из сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая даты составления актов об утрате груза, обстоятельство возврата части груза ответчику, а также условие п.5.2 договора и даты подписания сторонами УПД, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате оказанных услуг были прекращены зачетом встречных требований о возмещении убытков в следующие даты (в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее):

- по УПД № 119022024 от 19.02.2024 на сумму 1 116 573,60 рублей - 25.02.2024

- по УПД № 222022024 от 22.02.2024 на сумму 81 312,60 рублей и № 322022024 от 22.02.2024 на сумму 243 540,02 рублей - 28.02.2024;

- по УПД № 423022024 от 23.02.2024 на сумму 100 232,30 рублей и № 523022024 от 23.02.2024 на сумму 280 632,60 рублей - 29.02.2024;

- по УПД № 626022024 от 26.02.2024 на сумму 319 994,40 рублей - 05.03.2024

- по УПД № 728022024 от 28.02.2024 частично на сумму 658 414,48 рублей - 05.03.2024

Соответственно размер задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1 056 376,36 руб.: по УПД №829022024 от 29.02.2024 на сумму 99 674,40 руб., по УПД №1103032024 от 03.03.2024 на сумму 65 429,60 руб., по УПД №1204032024 от 04.03.2024 на сумму 101 295,60 руб., по УПД №9010032024 от 01.03.2024 на сумму 183 673,44 руб., по УПД №1002032024 от 02.03.2024  на сумму 331 801,20 руб., на УПД №728022024 от 28.02.2024 на сумму 274 502,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО "Казанский жировой комбинат" заявлено об отказе от встречного иска о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата к  ООО «Тогашевский карьер» права требования к АО «Казанский жировой комбинат» задолженности по оплате транспортных услуг в размере 781 874 рубля 24 копейки, переданных по  Договору цессии № 1 от 10.06.2024 года, заключенному между ООО «Технопарк» и ООО «Тогашевский карьер».

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично.

Суд пришел к выводу, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и других лиц, и на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

Производство по иску в части взыскания 3 073 272 руб. убытков подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Заключенный между ООО «Технопарк» и ООО «Тогашевский карьер» Договору цессии № 1 от 10.06.2024, не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1 056 376,36 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 59 398 руб. 98 коп. неустойки за период с 12.03.2024 по 12.08.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.4.3. Договора, в случае неоплаты, несвоевременной оплаты оказанных услуг (за исключением авансовых платежей), Исполнитель оставляет за собой право начислить Заказчику пени из расчета 0,01 % от размера задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости услуг за конкретную перевозку.

По расчету суда, размер неустойки за указанный период на сумму долга 1 056 376,36 руб. составляет 16 268,19 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 16 268,19 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 105 637,63 руб.

Госпошлина подлежит распределению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного иска, с ответчика, полагая, что отказ от встречного иск им был заявлен в связи с добровольным удовлетворением его требования, поскольку убытки ему были возмещены после обращения его в суд.

Вместе с тем обнаружение и возврат части груза, ранее признанного утраченным, является обстоятельством, которое стороны не могли иметь ввиду при заключении договора цессии и не зависело от их действий в последующем.

Таким образом, государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ Акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>) от встречных исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата к  ООО «Тогашевский карьер» права требования к АО «Казанский жировой комбинат» задолженности по оплате транспортных услуг в размере 781 874,24 руб., переданных по  Договору цессии № 1 от 10.06.2024 года, принять.

Производство по делу в части встречных исковых требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Технопарк", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 056 376,36 руб. долга, 16 268,19 руб. неустойки, 11662 руб. 46 коп. расходы по оплате госпошлины.

Начислять неустойку на сумму долга 1 056 376,36 руб. с 13.08.2024 исходя из размера 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности, но не более 105 637,63 руб.

В иске в оставшейся части отказать.

Выдать Акционерному обществу "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 44 094 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев