Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-133943/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133943/17-125-1035
г. Москва
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115088, <...>, дата регистрации: 01.03.2012г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107564, <...>, дата регистрации: 04.03.2015г.)

о взыскании задолженности в размере 734 497 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 10.01.2017 по 02.06.2017 в размере 73 449 руб. 74 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.08.2017 №2Ф/1108)

от ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Строительства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 15» о взыскании задолженности в размере 734 497 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 10.01.2017 по 02.06.2017 в размере 73 449 руб. 74 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по материалам, представленным истцом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор поставки №337/1 от 05.12.2016, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 734 497 руб. 42 коп. что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец подержал исковые требования в полном объеме ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2016 между– ООО «Баустоф-ОПТ» (Поставщик) и ответчиком – ООО «СМУ 15» (Покупатель) заключен договор поставки № 337/1 в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и сроки, указанные в передаваемых Покупателем заявках.

Согласно п. 2.1. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно предварительно поданным заявкам.

Согласно п. 3.4 договора поставленный товар должен быть оплачен в течении 14 календарных дней с момента приемки товара.

Как следует из материалов дела, ООО «Баустоф-ОПТ» надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар что подтверждается товарными накладными № 20161219/37 от 19.12.2016, №20161222/44 от 22.12.2016г. Однако ответчик оплату товара произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 734 497 руб.42 коп.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

26 апреля 2017 года между ООО «Баустоф-ОПТ» и истцом ООО «Фабрика Строительства» заключен договор №12/У уступки прав требования.

Согласно п.1.1 которого «Первоначальный кредитор» уступает, а Новый кредитор принимает право требование в полном объеме по договору поставки №337/1 от 05.12.2016г. на сумму 734 497 руб. 42 коп.

Ответчик об уступке прав требования уведомлен надлежащим образом.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истец 13 июня 2017 года направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, однако оплата до настоящего времени не произведена.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара судом установлено и документально подтверждено, в том числе актом сверки взаимных расчетов, поэтому требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Истец правомерно на основании п. 4.2 договора начислил неустойку в размере за период с 10.01.2017 по 02.06.2017 в размере 73 449 руб. 74 коп. согласно расчету, приложенному к исковому заявлению. Расчет судом проверен, и признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 485, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ 15» (ОГРН 1157746159790, ИНН 7718083648, 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская дом 42, стр.1, офис 101, дата регистрации: 04.03.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Строительства» (ОГРН 1127746142908, ИНН 7722769768, 115088, г. Москва, ул. Новоостаповская дом 5 стр.1, дата регистрации: 01.03.2012г.) задолженность в размере 734 497 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 10.01.2017 по 02.06.2017 в размере 73 449 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 159 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Смыслова Л.А.