Решение от 9 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111816/2025
10 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 18 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Маликов А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: 187320, <...> помещ. 204, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УК Правило Комфорта» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО1, д. 8, к. 2, лит. А, помещ. 53-Н, р.м. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 92 307 руб. 83 коп.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Правило Комфорта» (далее – Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 76 183 руб. 59 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2025 № 75092 за период с 01.06.2025 по 30.06.2025, 16 124 руб. 24 коп. неустойки за период с 16.07.2025 по 23.12.2025.

Определением суда от 20.11.2025 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Общества поступил отзыв, в соответствии с которым истец уточнил исковые требования.

Решением суда в виде резолютивной части от 18.01.2026 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 01.04.2025 заключили договор энергоснабжения № 75092 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность), которую потребитель обязался оплачивать.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор действует в силу пункта 7.2 настоящего Договора.

В претензии Компания просила Общество погасить задолженность и неустойку по договору.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 и ее неоплата в заявленной сумме с учетом уточнения, подтверждены материалами дела и Обществом не оспариваются.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 16.07.2025 по 23.12.2025 Компания, на основании пункта 6.5 Договора, начислила неустойку в размере 16 124 руб. 24 коп.

Расчет Компании проверен и признан правильным.

Обществом ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ не заявлено, однако заявлены доводы относительно начисления неустойки на основании пункта 6.5 Договора.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка в соответствии с пунктом 6.5 Договора в размере 0,1 % является разумной в деловом обороте.

В силу изложенного иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 27 597 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Правило Комфорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 76 183 руб. 59 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2025 № 75092 за период с 01.06.2025 по 30.06.2025, 16 124 руб. 24 коп. неустойки за период с 16.07.2025 по 23.12.2025, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета 27 597 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Маликов А.В.