Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А42-4146/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4146/2022
город Мурманск
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.07.2022


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства уточненный иск МПР МО (ОГРН <***>, <...>) к СХПК «Тундра» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 133 318,77 рублей

установил:

МПР МО (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к СХПК «Тундра» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 111 801,22 рублей за период с 31.10.2020 по 31.03.2022, неустойки за общий период с 31.10.20220 по 31.03.2022 в сумме 21 517,55 рублей на основании договора от 03.03.2009 № 39, всего 133 318,77 рублей.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения иска в части взыскания арендной платы. Полагает требования в части взыскания неустойки не подлежащими удовлетворению.

04.07.2022 судом по спору вынесена резолютивная часть решения.

06.07.2022 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему спору.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.03.2009 № 39 (далее – Договор), согласно условиям которого, Арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 328 904 га, имеющий характеристики, указанные в пункте 2 договора и приложениях № 1 и № 2 к договору (пункт 1 Договора).

Вид использования участка: ведение сельского хозяйства (северное оленеводство).

Размер арендной платы согласован сторонам в пункте 5 договора и составляет 24 529 рублей в год.

Дополнительными соглашениями к договору сторонами согласовывались сроки внесения арендной платы и ее размер на очередной календарный год.

В пункте 13.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2012 стороны согласовали, что за неуплату в установленный срок арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Решением от 24.06.2021 истец отказал ответчику в продлении договора аренды, в связи с необходимостью проведения межевания с последующей постановкой лесного участка на кадастровый учет.

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 31.10.2020 года по 31.03.2022 года у него образовалась задолженность в сумме 111 801,22 руб.

Кроме того, за нарушение внесения арендной платы истец на основании пункта 13.1. договора начислил неустойку, с учетом уточнения иска, в сумме 21 517,55 рублей за общий период с 31.10.2020 по 31.03.2022, которая также предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.12.2021 № 197 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт передачи ответчику в аренду лесного участка, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, 71, 72 Лесного кодекса РФ.

Доказательств оплаты арендных платежей за заявленный истцом период по Договору в сумме 111 801,22 рублей, как в установленные Договором сроки, разумные сроки, так и на дату вынесения решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного Договором, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 13.1. Договора за период с 31.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 21 517,55 рублей.

Расчет пени судом проверен, является обоснованным, ответчиком не оспорен и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания заявлены, но не доказаны.

Доводы ответчика о противоречивом поведении истца в части действия договора судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено, что основанием для отказа ответчику в продлении договора послужило не проведение межевания лесного участка с последующей постановкой лесного участка на кадастровый учет.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 133 318,77 рублей, на основании перечисленных норм права.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с СХПК «Тундра» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате в сумме 111 801 руб. 22 коп., пени в сумме 21 517 руб. 55 коп.

Взыскать с СХПК «Тундра» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья А.В. Евсюкова