Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А65-25686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25686/2022

Дата принятия решения – 14 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г.Москва (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Диналь", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 935 104 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 549 921 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитываемых на сумму 3 935 104 руб. по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с 13 августа 2022 год до момента фактического исполнения,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требования, на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтересурст», Общества с ограниченной ответственностью «Сеян-МАШ»,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНВИЛ:


ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Диналь", г. Казань о взыскании 3 935 104 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 549 921 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитываемых на сумму 3 935 104 руб. по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с 13 августа 2022 год до момента фактического исполнения.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промресурс», общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтересурст», общество с ограниченной ответственностью «Сеян-МАШ».

В судебное заседание, назначенное на 07.12.2022, стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом не явились.

Ранее третьими лицами, ООО «Промресурс», ООО «Сибнефтересурст», ООО «Сеян-Маш» представлены отзывы на исковые требования.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

В обосновании искового заявления, истец указывает, что в отсутствии договорных отношений платежным поручением № 96 от 21.10.2020 ООО «Промресурс» перечислило ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа «частичная предоплата за технологическое оборудование по Договору купли-продажи № 21/10 от 21.10 2020 года».

08.12.2020 года ООО «Промресурс платежным поручением № 122 перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 4 857 760 руб. с указанием в качестве назначения платежа «оплата за технологическое оборудование по Договору купли-продажи № 20/10 от 20.10.2020 года».

Платежным поручением № 178 от 22.10.2020 ООО «Сибнефтересурст» перечислило ответчику денежные средства в размере 980 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа «оплаты за технологическое оборудование (контейнеры)», при этом договорные отношения между сторонами отсутствовали.

27.06.2022 между ООО «Промресурс» и ООО «Сеян-Маш» был заключен договор цессии № 2706-2022/2 (уступки требования денежных средств), согласно которому к ООО «Сеян-Маш» перешли в полном объеме права требования к ответчику (ООО «ГК «Диналь»), возникшие на основании денежного перевода, подтвержденного платежным поручением № 96 от 21.10.2020 года в размере 4 000 000 рублей, а также права (требований) индексации присужденных денежных сумм (в порядке статьи 183 АПК РФ), права (требований) процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ), судебных и исполнительных расходов.

27.06.2022 между ООО «Промресурс» и ООО «Сеян-Маш» был заключен договор цессии № 2706-2022/3 (уступки требования денежных средств), согласно которому к ООО «Сеян-Маш» перешли в полном объеме права требования к ответчику, возникшие на основании денежного перевода, подтвержденного платежным поручением № 122 от 08.12.2020 года в размере 4 875 760 рублей, а также права (требований) индексации присужденных денежных сумм (в порядке статьи 183 АПК РФ), права (требований) процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ), судебных и исполнительных расходов.

27.06.2022 ООО «Сибнефтересурст» и ООО «Сеян-Маш» был заключен договор цессии № 2706-2022/1 (уступки требования денежных средств), согласно которому к ООО «Сеян-Маш» перешли в полном объеме права требования к ответчику, возникшие на основании денежного перевода, подтвержденного платежным поручением № 178 от 22.10.2020 года в размере 980 000 рублей, а также права (требований) индексации присужденных денежных сумм (в порядке статьи 183 АПК РФ), права (требований) процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ), судебных и исполнительных расходов.

27.06.2022 между ООО «Сеян-Маш» и истцом (ФИО2) заключен договор цессии № ДЦ-2706/2022-2, согласно которому ООО «Сеян-Маш» передало истцу часть права (требований) к ответчику в размере 4/10 доли (1 600 000 рублей), возникших на основании денежного перевода, подтвержденного платежным поручением № 96 от 21.10.2020 года в размере 4 000 000 руб., а также права (требований) индексации присужденных денежных сумм (в порядке статьи 183 АПК РФ), права (требований) процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ), судебных и исполнительных расходов.

27.06.2022 между ООО «Сеян-Маш» и истцом заключен договор цессии № ДЦ-2706/2022-1 (уступки требования денежных средств), согласно которому, ООО «Сеян-Маш» передало ФИО2 часть права (требований) к ответчику в размере 4/10 доли (392 000 рублей), возникших на основании денежного перевода, подтвержденного платежным поручением № 178 от 22.10.2020 года в размере 980 000 рублей, а также права (требований) индексации присужденных денежных сумм (в порядке статьи 183 АПК РФ), права (требований) процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ), судебных и исполнительных расходов.

27.06.2022 между ООО «Сеян-Маш» и истцом заключен Договор цессии № ДЦ-2706/2022-3 (уступки требования денежных средств), согласно которому, ООО «Сеян-Маш» передало ФИО2 часть права (требований) к ответчику в размере 4/10 доли (1 943 104 рублей), возникших на основании денежного перевода, подтвержденного платежным поручением № 122 от 08.12.2020 года в размере 4 857 760 руб., а также права (требований) индексации присужденных денежных сумм (в порядке статьи 183 АПК РФ), права (требований) процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ), судебных и исполнительных расходов.

Истец уведомил ответчика о произведенной уступке права требования, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела соответствующие уведомления и описи вложения в письмо с отметкой о приеме Почты России.

Уведомлением через телеграф от 4.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что договоры цессии не оспорены, не расторгнуты и не признаны недействительными. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования с приложением договора цессии.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 и 19.10.2022 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата денежных средств.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, как и доказательств исполнения обязательств на перечисленную сумму, суд признает исковые требования о взыскании 3 935 104 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 549 921,01 руб.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункты 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил отсутствие в материалах дела доказательств правомерного удержания указанных денежных средств.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). С 01.06.2015 при начислении процентов за пользование денежными средствами подлежит применению ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что требование о возврате неосновательного обогащения направлено ответчику 4.07.2022 (уведомление об уступке, телеграмма от 4.07.2022), ответчик должен был узнать о неосновательности полученных денежных средств, не ранее 4.07.2022

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Таким образом, начисление процентов возможно после истечения 3-дневного срока, указанного в претензии на возврат неосновательного обогащения, то есть после 8.07.2022.

Однако, указанный период с 8.07.2022 по 1.10.2022 находится в пределах действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в срок до 1.10.2022.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, учитывая вышеуказанные положения о моратории, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению с 01.10.2022.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Диналь", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, г.Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 935 104 рубля неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 3 935 104 рубля с 1.10.2022 до момента фактического исполнения, 11195 рублей 96 копеек расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Диналь", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28659 рублей госпошлины в доход бюджета.

Взыскать с ФИО2, г.Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 5570 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист в пользу истца выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова