Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А43-7965/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7965/2025

г. Нижний Новгород                                                                                      02 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-186)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (ОГРН: <***>,                ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Техстройкомплекс»                   (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН: <***>,                    ИНН:  <***>)

о взыскании 13 374 581 руб. 79 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 17.03.2025,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

заявлены требования о взыскании 12 169 774 руб. 15 коп. долга и                      1 204 807 руб. 64 коп. пени за период с 12.12.2024 по 20.03.2025, а также пени с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 12 169 774 руб. 15 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Техстройкомплекс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг специальной техникой с экипажем №16/06/23-Т, согласно которому исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки установленные договором.

Приложением №1 к договору утверждены тарифы на оказание услуг техники с экипажем.

Согласно пункту 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2024 №1) в случае простоя техники по причине консервации объекта к закрытию идет не менее 3 (трех) часов на основании акта о простое.

В соответствие с пунктом 2.5. договора расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента получения скан копии счета-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» указало, что согласно представленным в материалы дела актам о простое техники и реестрам работы спецтехники, подписанными сторонами, за ответчиком образовалась задолженность по оплате простоя и работы техники на общую сумму 12 169 774 руб. 15 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору, которая осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 632, пункту 1 стати 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 779 (пунктом 1), 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами и универсальными передаточными документами, подписанными и скреплёнными печатями сторон, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Расчет долга судом проверен и принят.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 204 807 руб. 64 коп. пени за период с 12.12.2024 по 20.03.2025, а также пени в размере 0,1%, начиная с 21.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.6. договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет судом проверен, признан соответствующим договору и принят.

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройкомплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)                                  12 169 774 руб. 15 коп. долга и 1 204 807 руб. 64 коп. пени за период с 12.12.2024 по 20.03.2025; а также пени с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга в сумме                       12 169 774 руб. 15 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также                   358 746 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                     А.Н. Дерендяева