Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А53-1060/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«11» апреля 2024 г. Дело № А53-1060/24


Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «11» апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югэкспорт» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДПМ» УНП 190732637, ОКПО 376953105000 (Республика Беларусь)

о взыскании 15 428 740,34 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность №01/Д от 01.01.2024)

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югэкспорт» (далее – ООО «Югэкспорт») в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ДПМ» (Республика Беларусь) о взыскании задолженности по контракту № 2/2022/BL на поставку продукции в размере 15 428 740,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 100 144 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам данного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Способы направления процессуальных документов с целью извещения иностранного лица о начавшемся процессе установлены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23, зависят от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пунктам 32, 33 указанного постановления Пленума по смыслу положений части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется. В отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2 статьи 125, часть 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду.

В целях извещения иностранного участника процесса, судом по адресу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДПМ» УНП 190732637, ОКПО 376953105000 в Республике Беларусь направлена судебная корреспонденция.

В материалы дела поступило уведомление о получении ответчиком 07.02.2024 судебной корреспонденции.

Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил:

13 августа 2021 года между ООО «Югэкспорт» (поставщик) и ООО «ДПМ» (покупатель) заключен контракт № 2/2022/BL на поставку продукции (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. контракта истец взял на себя обязательство передать в собственность ответчика книжную, печатную, канцелярскую продукцию и т.д. из ассортимента продавца (товар), а ответчик - принять товар и оплатить его на условиях контракта.

Во исполнение указанного договора в период с 31.01.2023 по 07.07.2023 истец поставил ответчику продукцию на сумму 33 171 156,41 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными №№ 40-43, 123-125, 179, 233, 235, 278, 337,367, 368, 464, подписанными покупателем без разногласий.

Ответчик произвел частичную оплату продукции в размере 17 742 416,07 руб. Задолженность за поставленный товар в размере 15 428 740,34 руб. до настоящего времени не погашена.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, удовлетворена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7.2 Контракта № 2/2023/BL на поставку продукции, применимое право – право страны нахождения истца.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: Контрактом № 2/2023/BL на поставку продукции, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате полученного товара на сумму 15 428 740,34 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд, истцом по платежному поручению № 24 от 16.01.2024 уплачена государственная пошлина в размере 100 144 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДПМ» УНП 190732637, ОКПО 376953105000 (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югэкспорт» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по контракту № 2/2022/BL на поставку продукции в размере 15 428 740,34 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 100 144 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова