Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А59-8357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-8357/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 4 218, 33 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – Агабекян Н.М., директор,


У С Т А Н О В И Л:


Администрация муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Инвестстройсервис»), в соответствии с которым просит обязать ООО «Инвестстройсервис» устранить недостатки по муниципальному контракту № 0161300006319000321 от 28.01.2020 в квартире № 22 жилого дома по адресу: <...>, произвести работы по замене входной двери; взыскать неустойку в размере 65 606, 32 руб.

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 15.02.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 20.03.2024.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ в части требования об обязании ООО «Инвестстройсервис» устранить недостатки по муниципальному контракту № 0161300006319000321 от 28.01.2020, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.09.2023 по 01.03.2024 в размере 4 218, 33 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в пояснениях. Указал, что заявленные недостатки устранены, неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано от имени администрации представителем ФИО1, действующей на основании доверенности № 7 от 09.01.2024, в соответствии с которой предусмотрено право на частичный отказ от исковых требований.

Частичный отказ от иска связан с устранением ответчиком недостатков выполненных работ по муниципальному контракту № 0161300006319000321 от 28.01.2020 в отношении квартиры № 22 жилого дома по адресу: <...>.

Принимая во внимание, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и интересов, подписан уполномоченным лицом, с учетом положений статьи 49 АПК РФ может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части обязания ООО «Инвестстройсервис» устранить недостатки по муниципальному контракту № 0161300006319000321 от 28.01.2020 подлежит прекращению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 4 218, 33 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 между администрацией (покупатель) и ООО «Инвестстройсервис» (продавец) заключен муниципальный контракт № 0161300006319000321 (далее – контракт) на приобретение квартир в МО ГО «Долинский», в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя 27 двухкомнатных квартир, общей площадью не менее 1244, 88 кв.м., а покупатель обязуется оплатить и принять указанные квартиры в порядке и на условиях, определённых настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 104 608 511, 28 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта на переданные по акту приема-передачи квартиры, указанные в пункте 1.1, устанавливается гарантийный срок – 5 лет; на инженерное оборудование (сети тепло-, электро-, водоснабжения, водоотведения) устанавливается гарантийный срок - 3 (три) года; на сантехническое оборудование и электроприборы - гарантийный срок, установленный изготовителем, но не менее 2 (двух) лет; на окна (оконные блоки) и двери (дверные блоки) - гарантийный срок устанавливается изготовителем, но не менее 2 (двух) лет.

На основании акта приема-передачи от 24.12.2021 истцу передано ответчиком 27 квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

16.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 192/09 о необходимости организовать явку представителя для осмотра недостатков в квартире № 22 по ул. Новая, 5 в с. Углезаводск и составления акта выявленных недостатков.

18.09.2023 составлен акт, фиксирующий обнаруженные недостатки, выявленные в период гарантийного срока, в соответствии с которым по результатам осмотра квартиры № 22 по адресу: <...> выявлены следующие дефекты: требуется регулировка двери входной, замена уплотнителя, замена ручки.

20.09.2023 истец в адрес ответчика направил письмо № 193/09 об устранении недостатков в срок до 29.09.2023.

03.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки.

Неисполнение в установленный срок требования послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора ответчиком исполнены гарантийные обязательства, выявленные в квартире № 22 по адресу: <...> недостатки устранены.

Истцом заявлена неустойка за просрочку исполнения гарантийного обязательства по муниципальному контракту за период с 30.09.2023 по 01.03.2024 в размере 4 218, 33 руб.

Согласно пункту 6.1 контракта при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, продавец уплачивает покупателю неустойку.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Учитывая, что срок устранения недостатков установлен письмом № 193/09 от 20.09.2023 до 29.09.2023, период просрочки исполнения гарантийного обязательства правомерно исчисляется истцом с 30.09.2023.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 4 218, 33 руб. судом проверен и признан верным.

Вместе с тем в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах», введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком производится в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 указанных правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

По смыслу указанных положений, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту, у государственного (муниципального) заказчика возникает обязанность произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контракту.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определении ВС РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС-18- 5712, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту исполнены в полном объеме в 2021 году, работы приняты заказчиком без замечаний.

Гарантийные обязательства в отношении квартиры № 22 по адресу: <...>., также исполнены ответчиком.

Учитывая, что цена контракта составляет 104 608 511, 28 руб., сумма заявленной неустойки за период с 30.09.2023 по 01.03.2024 в размере 4 218, 33 руб. не превышает 5% цены контракта.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Доводы администрации о неприменении Правил № 783 к гарантийным обязательствам являются необоснованными, поскольку исходя из содержания пункта 1 Правил № 783, к обязательствам, входящим в сферу их применения, входят также гарантийные обязательства по контракту.

Предусмотренное подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

В данном случае оговорка «за исключением гарантийных обязательств», предусмотренная в пункте 5 Правил № 783, не ограничивает возможность списания неустойки в соответствии с Правилами № 783, а, напротив, свидетельствует о том, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость от исполнения подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту.

С учетом изложенного, Правила № 783 не предусматривают запрета списания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС23-2141 от 27.03.2023, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2023 по делу № А76-36713/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2023 по делу № А53-31609/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А32-35062/2022.

При таких обстоятельствах, поскольку контракт и гарантийные обязательства, срок исполнения по которым нарушен, исполнены в полном объеме, размер заявленной истцом неустойки не превышает 5% от цены контракта, основания для взыскания неустойки в сумме 4 218, 33 руб., подлежащей списанию заказчиком в императивном порядке, отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования администрации в части взыскания неустойки в сумме 4 218, 33 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации и в удовлетворении требований отказано, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не разрешается.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный

суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Принять отказ администрации муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» в части обязания устранить недостатки по муниципальному контракту № 0161300006319000321 от 28.01.2020 в квартире № 22 жилого дома по адресу: <...>, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» о взыскании неустойки в размере 4 218, 33 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.С. Жамнова